Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Тюмень 29 февраля 2012 года
№ 2-364/2012
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи: Кригер Н.В.
при секретаре: Ровкиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк Уралсиб» к Шадрину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Шадрину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору сумме 268 993,76 руб. Требования мотивированы тем, что между Банком и Шадрину А.А. на основании заявления на предоставление кредита был заключен кредитный договор № 6300-773/00521 от 04.05.2010г. Согласно п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.5., 2.1., кредитного договора, заявления на выдачу кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере 300 000,00 рублей, сроком до 30.04.2015 года включительно, путем перечисления денежных средств на счет заемщика в филиале ОАО «УралСиб» в г. Тюмень. В соответствии с п. 1.1., 1.4., 3.1., 3.2., 3.3. кредитного договора, ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18 % годовых в соответствии с графиком. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец 09.12.2011 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 19.12.2001г. Однако ответчик в нарушение п. 5.2. кредитного договора оставил требование истца без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования поскольку ответчик 03.02.2012г. и 13.02.2012г. частично исполнил обязательства по возврату кредита уплатив истцу сумму в общем в размере 100 000, 00 рублей. По состоянию на 28.02.2012г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 176 923,10 рублей.
Представитель истца ООО «Банк Уралсиб» - Пинигин В.А., участвующий по доверенности № 77 АА 2526525 от 17.07.2011г. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что банк уменьшил фактическую задолженность в связи с внесением ответчиком суммы задолженности после подачи иска в суд.
Ответчик Шадрин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.41). Дело рассмотрено судом в соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании заявления Шадрина А.А. от 04.05.2010 года (л.д. 13), между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор № 6300-773/00521 от 04.05.2010г., по условиям которого Банк перечислил Шадрину А.А. 300 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 4188608 от 04.05.2010г. (л.д. 10-12,15).
В соответствии с п. 1.1., 1.4., 3.1., 3.2., 3.3. кредитного договора, ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18 % годовых в соответствии с графиком (л.д.14).
В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выписками по счету (л.д.20-25).
В связи с неисполнением условий договора, у ответчика образовалась просрочка кредита в сумме 252 435.10 руб., процентам – 3 158.66 руб., комиссии- 8 400руб., неустойка- 5000руб., согласно представленной истцом расчета задолженности на 20.12.2011г.(л.д.26-28).
После подачи иска, ответчиком была внесена сумма в погашение задолженности в размере 100 000руб. 03.02.2012г. и 13.02.2012г. (л.д.42-45). Фактическая задолженность составила 176 923,10 руб.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст. 425 ГК РФ). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 6.3 Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату ответчиком заемных средств, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 500 руб. за каждый факт просрочки платежа.
Принимая во внимание, что ответчиком Шадриным А.А. нарушено обязательство по возврату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, суд находит обоснованными требования о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки согласно условиям договора. Размер неустойки соответствует последствиям неисполнения обязательств ( ст. 333 ГК РФ).
Вместе с тем размер задолженности по кредитному договору суд считает возможным уменьшить на сумму выплаченной Шадриным А.А. комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 42 000рублей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом истца (л.д.44).
Банк, предоставляя потребителю услуги (кредит), не вправе при предоставлении данной услуги обязывать Клиента осуществить дополнительные действия (в т.ч. за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита ).
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)"
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Частями 8, 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании ст.30 названного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако, правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Таким образом, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, взимание кредитором дополнительных плат( комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита ).Следовательно, условие, изложенное в п. 1.6 договора от 04.05.2010г. о ежемесячной комиссии противоречит действующему законодательству, являются ничтожными, и не порождает правовых последствий ( ст. 166 ГК РФ).
Учитывая, что ответчик уже оплатил банку комиссию в сумме 42 000рублей, которая получена банком незаконно, суд считает возможным уменьшить задолженность ответчика перед банком по названному кредитному договору на данную сумму и взыскать сумму задолженности в размере- 134 923,10 руб.( 176 923,10 руб.-42 000 руб.).
В соответствии с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 5 889,94 рублей, что подтверждается платежным поручением № 348161 от 26.12.2011 года (л.д. 9). В пользу истца с ответчика подлежит возврат госпошлины в сумме 5 553,94 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 309, 809,811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 35, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.
Взыскать с Шадрина ФИО6 в пользу ООО «УралСиб» задолженность по кредитному договору в размере 134,923,10 рублей, и возврат госпошлины – 5 553,94 руб.
В остальной части иска ООО «Банк Уралсиб» - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированно решение изготовлено 06 марта 2012 года.
Судья : Н.В. Кригер
Копия верна
Судья : Н.В.Кригер.