Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень, 7 марта 2012 года
дело № 2-349/2012
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Шаерман Ю.В.
при секретаре Коновальчук Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строгановой ФИО7 к Колпащикову ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Строганова Т.А. обратилась в суд с иском к Колпащикову А.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 991 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины, убытков в размере 5 000 рублей, понесенных в связи с оформлением юристом искового заявления. Требования мотивировала тем, что решением Тюменского районного суда от 10.11.2010 по делу № 2-1428/2010 были удовлетворены требования истца к Колпащикову А.Г. о взыскании денежных средств в размере 880 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 12 000 рублей, всего – 892 000 рублей. Указанное решение было оставлено без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20.12.2010. Постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Колпащикова А.Г. о взыскании денежных средств в сумме - 892 000 рублей. Согласно справке судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Колпащиковым А.Г по вышеуказанному исполнительному производству выплачено истцу: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей. Оставшийся долг в размере 872.000 рублей был выплачен ДД.ММ.ГГГГ после заключения мирового соглашения, утвержденного определением Тюменского районного суда Тюменской области 13.09.2011. Истец, руководствуясь ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2010 по 21.09.2011, рассчитанные в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 %.
Истец Строганова Т.А. в судебном заседании свой иск поддержала по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Колпащиков А.Г. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, так как задолженность полностью была погашена ДД.ММ.ГГГГ после заключения мирового соглашения. ДД.ММ.ГГГГ Строганова Т.А. обратилась в суд с заявлением об индексации денежных средств в сумме 61 912, 00 рублей за период с сентября 2010 по декабрь 2011 года в порядке ст. 208 ГПК РФ. Определением Тюменского районного суда от 31.01.2012 заявление Строгановой Т.А. удовлетворено в части взыскания с него суммы в размере 45 780 рублей. Индексация взысканных судом сумм и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами являются альтернативными мерами ответственности должника и Строганова Т.А. вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных ей при неисполнении денежного обязательства.
Суд, заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, считает иск Строгановой Т.А. подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 10.11.2010 года по гражданскому делу № 2-1428/2010 постановлено: «Иск Строгановой ФИО9 – удовлетворить. Взыскать с Колпащикова ФИО10 в пользу Строгановой ФИО11 880 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей, т.е. всего взыскать 892 000 рублей» (л.д.10).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20.12.2010 года решение Тюменского районного суда от 10.11.2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Колпащикова А.Г. – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 20.12.2010 (л.д.11-12).
В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП возбуждено исполнительное производство № №, что подтверждается Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым для должника был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней (л.д.13), которые в этот срок не были исполнены, а были исполнены в полном объеме только 22.09.2011 на основании заключенного между Строгановой Т.А. и Колпащиковым А.Г. мирового соглашения, утвержденного судом 13.09.2011 (л.д.15).
Во исполнение решения Тюменского районного суда от 10.11.2010 Колпащиковым А.Г. в пользу Строгановой Т.А. произведены следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, что подтверждается Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП Пазуха Т.С. (л.д. 14).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно Указанию ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-У, ставка рефинансировании банка России устанавливается в следующем размере 8,25 процентов.
Исходя из расчета суммы исковых требований, содержащегося в исковом заявлении, проценты за пользование займом рассчитаны в размере заявленных требований. Расчет ответчиком в судебном заседании не оспорен.
В судебном заседании установлено, что Колпащиков А.Г., достоверно зная о вступившем в законную силу судебного решения по гражданскому делу № 2-1428/2010 о взыскании с него 892 000 рублей в пользу Строгановой Т.А., не исполнял данное судебное решение с 20.12.2010 по 22.09.2011, нарушая тем самым право истца, которая лишена была возможности своевременно получить и пользоваться своими деньгами в течение 9 месяцев.
Доводы ответчика о том, что индексация взысканных судом сумм и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами являются альтернативными мерами ответственности, и Строганова Т.А. вправе предъявить требование о применении только одной из этих мер, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Несвоевременным исполнением или, тем более, неисполнением решения суда должник нарушил права и охраняемые законом интересы взыскателя. Последний имеет право выбора способа защиты нарушенного права, в том числе путем подачи заявления об индексации присужденной суммы на основании ст. 208 ГПК РФ, а также иска о применении меры ответственности к должнику по ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Указанная норма закона гарантирует защиту имущественных интересов взыскателя от инфляции с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения (Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 N 244-О-П).
Положения, закрепленные ст. 395 ГК РФ, носят иной правовой характер и устанавливают гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства. Представляется возможным применить в рассматриваемом случае также правовую позицию, изложенную в абз. 2 п. 23 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". В соответствии с этой позицией кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником.
Из вышеизложенного следует, что положения ст. 208 ГПК РФ и ст. 395 ГК РФ не дублируют друг друга, а значит, соответствующие суммы, определенные на основании указанных норм права, могут быть взысканы с должника одновременно.
Но ввиду того, что у требований об индексации взысканных судом денежных сумм по ст. 208 ГПК РФ и о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ разные предмет и основания, они должны быть рассмотрены в рамках отдельных судебных процессов (см. Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2006 N 7-В05-11).
При этом заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а заявление об индексации взысканных судом денежных сумм - в порядке, установленном ст. 208 ГПК РФ.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истец, для восстановления нарушенного права была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением, для составления которого обратилась в ООО «Юридическая фирма «Де-Юре», о чем 20.10.2011 составлен договор на оказание юридических услуг (л.д.8), за оказание юридических услуг истцом было уплачено 5 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.9)
Суд признает данные расходы истца убытками, связанными с восстановлением нарушенного права, подлежащими взысканию с ответчика Колпащикова А.Г.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1850 рублей, что подтверждается чек – ордером ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 395 ГК РФ, абз. 2 п. 23 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст.ст.3, 12, 35, 39, 56, 61, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Строгановой ФИО12 удовлетворить.
Взыскать с Колпащикова ФИО13 в пользу Строгановой ФИО14 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54.991 рубль, убытки в сумме 5.000 рублей, судебные расходы в сумме 1.850 рублей, всего взыскать: 61.841 (шестьдесят одну тысячу восемьсот сорок один) рубль.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 13 марта 2012 года.
Федеральный судья __________________ Ю.В. Шаерман