Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 24 января 2012 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Русиной Л.Г.,
при секретаре Романенковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2012 по иску Колмаковой ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Союз-2000» о регистрации Договора об инвестировании строительства квартиры с использованием кредитных средств Банка,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Колмакова ФИО11 в лице представителя по доверенности Костылевой ФИО12 обратилась в суд с иском к Ответчику ООО «Домостроительная компания Союз-2000» о регистрации Договора об инвестировании строительства квартиры с использованием кредитных средств Банка № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - «Договор»). Иск мотивирует следующими обстоятельствами: на основании Договора истец является Дольщиком одной трехкомнатной квартиры по проекту № №, расположенной на 6 этаже, общей площадью 81,29 кв.м., в 14-ти этажном кирпичном жилом доме № со встроено-пристроенными помещениями общественного значения в квартале № 6 микрорайона № 1 в жилом районе «Тюменский» г. Тюмени, включая общее имущество в доме, пропорционально размеру общей площади квартиры. По условиям Договора ответчик принял на себя обязательства сдать объект не позднее 4 квартала 2009 года, но до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, при этом, Истец, в соответствии Договором в полном объеме произвел оплату вклада в размере 3 000 000 рублей. В нарушение ст. 164 ГК РФ, ст.ст. 4, 16 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» ответчик не осуществил государственную регистрацию Договора, на соответствующее письменное требование истца - ответчик не ответил, что истец расценил как уклонение от регистрации Договора. Ссылаясь на вышеназванные нормы, а также на ст. 100 ГПК РФ, истец просит суд вынести решение о регистрации Договора, а также взыскать с Ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20 000 рублей.
Поскольку Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) в отношении Ответчика введена процедура наблюдения, то Определением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий ООО «Домостроительная компания Союз-2000» Пушкарев ФИО13л.д. 2)
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель Истца Костылева ФИО14 участвующая в деле на основании доверенности р/№ № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ранее вопрос о регистрации Договора не стоял, поскольку застройщик убеждал об отсутствии в этом какой-либо необходимости. В настоящее время Ответчик находится в стадии банкротства, от регистрации Договора уклоняется, что создает истице препятствие в дальнейшем оформлении квартиры в собственность.
Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду предоставил заявление о рассмотрение дела без участия Ответчика, не возражает в удовлетворении требований истицы
Третье лицо - временный управляющий ООО «Домостроительная компания Союз-2000» Пушкарев ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав пояснения доводы представителя истца, оценив все обстоятельства дела в совокупности, исследовав доказательства, пришел к убеждению, что исковые требования Колмаковой ФИО16 обоснованны, законны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домостроительная компания Союз-2000» (Застройщик), Колмаковой ФИО17 (Инвестор) и Запсибкомбанк ОАО (Банк) был подписан Договор об инвестировании строительства квартиры с использованием кредитных средств Банка № №.
Предметом Договора является участие сторон в строительстве жилого дома по адресу: микрорайон № 1 жилого района «Тюменский» г. Тюмени ГП № ФИО4 принимает участие в строительстве жилого дома в части финансирования строительства одной трехкомнатной квартиры по проекту № № общей площадью 81,28 кв.м., в том числе жилой площадью 51,47 кв.м., расположенной на <адрес> 14-ти этажного кирпичного жилого дома по вышеназванному адресу, включая общее имущество в доме, пропорционально размеру общей площади квартиры, подлежащие передаче истцу после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и входящие в его состав.
Не смотря на то, что условиям Договора Застройщик (ответчик) принял на себя обязательства сдать в эксплуатацию законченный строительством дом в 4 квартале 2009 года, из материалов дела и пояснений представителя истца, судом установлено, что до настоящего времени объект в эксплуатацию не сдан. В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств иного суду не предоставил.
Между тем, Истец, как участник долевого строительства, в соответствии с п. 2.1 Договора в полном объеме произвел оплату вклада в размере 3 000 000 рублей, что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру, платежным поручением Банка, а также Справкой об оплате от ДД.ММ.ГГГГ
Возникшие между сторонами отношения по вышеназванному Договору, регулируются главой 39 ГК РФ, соответственно, на данные отношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», так как истец в результате приобретает жилое помещение (квартиру), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных осуществлением предпринимательской деятельности.
Судом из материалов дела и пояснений истца, установлено, что до настоящего времени объект не сдан в эксплуатацию. В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств иного суду не предоставил.
В соответствии со ст. 164 ГК РФ, ст.ст. 4, 16 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор долевого участия в строительстве как сделка с недвижимым имуществом подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу ст. 17 вышеназванного закона договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В нарушении указанных норм закона, ответчиком не соблюдено требование о государственной регистрации Договора.
Разрешение на строительство № № объекта капитального строительства – жилого дома <адрес> (Первая и вторая очереди строительства жилого комплекса в микрорайоне 1 квартал 6 жилого района «Тюменский») получено ответчиком в Администрации г. Тюмени – ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, суд критически относится к Разрешению на строительство, выданное Постановлением Администрации Московского МО № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Тюменское регионально агентство экономической безопасности» (ОАО «ТРАЭБ»), поскольку судом не установлено, а ответчиком не опровергнуто, что между ОАО «ТРАЭБ» и ООО «Домостроительная компания Союз-2000» существует какое-либо правопреемство.
Поэтому, осуществляя строительство доли истца и, заключив с истцом Договор об инвестировании строительства квартиры с использованием кредитных средств Банка, стороны обязаны были произвести государственную регистрацию указанного Договора в соответствии с требованиями ст. ФЗ "Об участии в долевом строительстве…»
Поскольку в добровольном порядке регистрация Договора не состоялась, что подтверждает наличие данного судебного спора и претензией в адрес ответчика, то на основании вышеназванных норм закона, а также ст. 164, п. 3 ст. 165 ГК РФ, суд удовлетворяет заявленное требование истца и выносит решение о регистрации сделки (Договора).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) в отношении Ответчика введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) также установлено, что в отношении ООО «Домостроительная компания Союз-2000» осуществляется производство о несостоятельности (банкротстве) с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона № 210-ФЗ от 12.07.2011"О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства").
В силу п. 2 ст. 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Также в силу п. 1 ст. 201.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: 1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; 2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; 3) о сносе самовольной постройки; 4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; 5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; 6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Таким образом, буквальное толкование норм вышеназванного закона не препятствует истцу на стадии введения процедуры наблюдения в отношении ответчика обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, гарантированных ему ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 11 ГК РФ и ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».
Суд не находит оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), поскольку требование истца о государственной регистрации Договора не является требованием о праве собственности и не влечет за собой переход права собственности на долю, соответственно, данный спор не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве с соблюдением вышеназванного порядка.
Кроме того, в процессе рассмотрения данного иска в суде, истцом были оплачены услуги представителя Костылевой ФИО18 в размере 20 000 рублей, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить указанные затраты истицы в размере 5 000 рублей, с учетом объема и характера оказанных услуг, исходя из их разумности, сложности и необходимого времени участия представителя при рассмотрении данного дела.
В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 164, 165 ГК РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ «О защите прав потребителей» ст. ст. 3, 55-56, 71, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Произвести государственную регистрацию Договора об инвестировании строительства квартиры с использованием кредитных средств Банка № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ООО «Домостроительная компания Союз-2000», Колмаковой ФИО19 и Запсибкомбанк ОАО.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Союз-2000» в пользу Колмаковой ФИО20 расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Союз-2000» в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 24.01.2012 года.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: подпись Л.Г. Русина
Копия верна.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: Л.Г. Русина