Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 25 января 2012 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Русиной Л.Г.,
при секретаре Романенковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2012 по иску Прибыловой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Союз-2000» о признании права зарегистрировать Договор на долевое участие в строительстве, взыскании неустойки и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Прибылова ФИО9 обратилась в суд с иском к Ответчику ООО «Домостроительная компания Союз-2000» о признании права зарегистрировать Договор на долевое участие в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту «Договор», «Договор уступки»), взыскании неустойки и морального вреда. Иск мотивирует следующими обстоятельствами: на основании вышеназванных договоров истец является Дольщиком двухкомнатной квартиры № № расположенной на <адрес>, общей площадью 55,17 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. <адрес> дом № 11, корпус 3. По условиям Договора ответчик принял на себя обязательства построить жилой дом по строительному адресу: квартал 6 микрорайона № 1 в жилом районе «Тюменский» по ул. 1.4 и 1.5, получить разрешение на ввод данного дома и передать Дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее второго квартала 2011 года. Истец в соответствии с п. 2.1 Договора в полном объеме произвел оплату вклада в размере 2 280 000 рублей. При заключении Договора Ответчик руководствовался Постановлением Главы Администрации Тюменского района № № от 13.08.2004, между тем, как разрешение на строительство жилого дома получено Застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии со ст. 164 ГК РФ, ст.ст. 4, 16 Федерального Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» Договор долевого участия в строительстве как сделка с недвижимым имуществом подлежит обязательной государственной регистрации. Согласно названному закону Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен Договором. В связи с нарушением ответчиком срока ввода дома в эксплуатацию, истец, ссылаясь на ч. 2 ст. 6 вышеназванного ФЗ N 214-ФЗ, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 179 322 рубля, а также на основании ФЗ «О защите прав потребителей» взыскать 100 000 рублей в качестве морального вреда.
Поскольку Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) в отношении Ответчика введена процедура наблюдения, то Определением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий ООО «Домостроительная компания Союз-2000» Пушкарев ФИО10
В судебном заседании истец Прибылова ФИО11. свои требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду предоставил заявление о рассмотрение дела без участия Ответчика, не возражает в удовлетворении требований истицы в части регистрации договора.
Третье лицо - временный управляющий ООО «Домостроительная компания Союз-2000» Пушкарев ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав пояснения истца, оценив все обстоятельства дела в совокупности, исследовав доказательства, пришел к убеждению, что исковые требования Прибыловой ФИО13 обоснованны, законны, подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между Мойсеенко ФИО14 и ООО «Домостроительная компания Союз-2000» был подписан Договор на долевое участие в строительстве № №
Предметом Договора является обязанность сторон соединить свои вклады для строительства 14-ти этажного кирпичного жилого дома № со встроено-пристроенными помещениями общественного значения в квартале № 6 микрорайона № 1 в жилом районе «Тюменский» <адрес>. Дольщик обязуется приобрести долю в названном строящемся доме по ул. 1.4 и 1.5 в виде: двухкомнатной квартиры № №, расположенной на 2 этаже общей проектной площадью 55,17 кв.м. и площадью лоджии 8,17 кв.м. (Объект). Строящийся объект с момента заключения Договора является общей долевой собственностью сторон (п. 1 Договора).
По условиям Договора Застройщик (ответчик) принял на себя обязательства построить объект в четвертом квартале 2009, а также в течение двух месяцев с момента принятия дома в эксплуатацию передать в УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО пакет документов, необходимый для регистрации права собственности Дольщика (п. 4.1.1, 4.1.4 Договора).
Мойсеенко ФИО15 как участник долевого строительства, в соответствии с п. 2 Договора в полном объеме произвел оплату вклада в размере 2 280 000 рублей, что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру.
ДД.ММ.ГГГГ между Мойсеенко ФИО16 и Ответчиком подписано дополнительное Соглашение к Договору, согласно которому срок ввода объекта в эксплуатацию указан - второй квартал 2011 года.
ДД.ММ.ГГГГ между Мойсеенко ФИО17, Прибыловой ФИО18 и ООО «Домостроительная компания Союз-2000» подписан Договор уступки права требования № №, согласно которому Дольщик «Мойсеенко ФИО19.» уступает Правопреемнику Прибыловой ФИО20 право требования от Застройщика ООО «Домостроительная компания Союз-2000» передачи в собственность доли в виде вышеназванной квартиры. Расчет между Мойсеенко ФИО21. и Прибыловой ФИО22 произведен в полном размере, о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
Возникшие между сторонами отношения по вышеназванному Договору, регулируются главой 39 ГК РФ, соответственно, на данные отношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», так как истец в результате приобретает жилое помещение (квартиру), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных осуществлением предпринимательской деятельности.
Судом из материалов дела установлено, что до настоящего времени объект не сдан в эксплуатацию. В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств иного суду не предоставил.
В соответствии со ст. 164 ГК РФ, ст.ст. 4, 16 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор долевого участия в строительстве как сделка с недвижимым имуществом подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. При этом, в силу п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В силу ст. 17 вышеназванного закона договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В нарушении указанных норм закона, ответчиком не соблюдено требование о государственной регистрации Договора.
Разрешение на строительство № № объекта капитального строительства – жилого дома № (Первая и вторая очереди строительства жилого комплекса в микрорайоне 1 квартал 6 жилого района «Тюменский») получено ответчиком в Администрации г. Тюмени – 16.09.2009 года. Соответственно, суд критически относится к Разрешению на строительство, выданное Постановлением Администрации Московского МО № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Тюменское регионально агентство экономической безопасности» (ОАО «ТРАЭБ»), поскольку судом не установлено, а ответчиком не опровергнуто, что между ОАО «ТРАЭБ» и ООО «Домостроительная компания Союз-2000» существует какое-либо правопреемство.
Поэтому, осуществляя строительство доли истца в 14-ти этажном кирпичном жилом доме ГП № со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале № 6 микрорайона № 1 в жилом районе «Тюменский» г. Тюмени, и, заключив с истцом Договор на участие в долевом строительстве, ответчик обязан был в соответствии с требованиями ФЗ "Об участии в долевом строительстве…» произвести государственную регистрацию указанного Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.
Поскольку в добровольном порядке регистрация Договора не состоялась, что подтверждает наличие данного судебного спора, то суд истец, в силу вышеназванных норм закона, а также на основании ст. 164, п. 3 ст. 165 ГК РФ, удовлетворяет заявленное требование истицы и выносит решение о регистрации сделки (Договора).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) в отношении Ответчика введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) также установлено, что в отношении ООО «Домостроительная компания Союз-2000» осуществляется производство о несостоятельности (банкротстве) с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона № 210-ФЗ от 12.07.2011"О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства").
В силу п. 2 ст. 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Также в силу п. 1 ст. 201.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: 1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; 2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; 3) о сносе самовольной постройки; 4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; 5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; 6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Таким образом, буквальное толкование норм вышеназванного закона не препятствует истцу на стадии введения процедуры наблюдения в отношении ответчика обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, гарантированных ему ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 11 ГК РФ и ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».
Суд не находит оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), поскольку требование истца о государственной регистрации Договора не является требованием о праве собственности и не влечет за собой переход права собственности на долю, соответственно, данный спор не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве с соблюдением вышеназванного порядка.
Поскольку ответчиком обязательства по Договору до настоящего времени не исполнены и дом в эксплуатацию не сдан, то истец вправе взыскать неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве…», поскольку просрочка обязательств на 01.11.2011 года за период составляет 143 дня (т.е. более чем 4 месяца). Расчетная сумма неустойки составляет 179 322 рублей, между тем, принимая во внимание принцип разумности, справедливости и соразмерности наступившим последствиям, длительность нарушения сроков строительства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 20 000 рублей, взыскав данную сумму с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. В связи с тем, что вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства установлена, то на Общество следует возложить обязанность по компенсации морального вреда в соответствии с указанной нормой закона. Однако суд находит, что заявленный Истцом размер компенсации морального вреда является завышенным и с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать 10 000 рублей.
В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 164, 165 ГК РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ «О защите прав потребителей» ст. ст. 3, 55-56, 71, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Прибыловой ФИО23 удовлетворить частично.
Произвести государственную регистрацию Договора на долевое участие в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между Мойсеенко ФИО24 и ООО «Домостроительная компания Союз-2000».
Произвести государственную регистрацию Договора уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между Мойсеенко ФИО25, Прибыловой ФИО26 и ООО «Домостроительная компания Союз-2000».
Взыскать с ООО «Домостроительная компания Союз-2000» в пользу Прибыловой ФИО28 неустойку в размере 20 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Домостроительная компания Союз-2000» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей.
Мотивированное решение изготовлено 25.01.2012 года.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: Л.Г. Русина