Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Тюмень 16 января 2012 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Русина Л.Г.,
при секретаре Романенковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Вострикову ФИО6 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области (далее по тексту ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Вострикову ФИО8 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 120 000 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в г. Тюмени на улице Мельникайте по вине Вострикова ФИО9., который управлял автомобилем ВАЗ г/н №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ г/н №, под управлением Гудкова ФИО10 На момент ДТП гражданская ответственность Вострикова В.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое в счет страхового возмещения выплатило владельцу ВАЗ г/н № - 120 000 рублей. поскольку Востриков на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, то Истец, ссылаясь на Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 120 000 рублей, расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 3 600 рублей.
Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Востриков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства (<адрес>), причина неявки суду не известна. Дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства и все обстоятельства дела в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено:
26 августа 2010 года в г. Тюмени на улице Мельникайте произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211440 №), под управлением Вострикова ФИО11 и автомобиля ВАЗ 21074 (№), принадлежащего Астафьеву ФИО12., под управлением Гудкова ФИО13
ДТП произошло по вине Вострикова В.В., данный факт подтверждается вступившим в законную силу Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 12.10.2010, которым Востриков был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21074, принадлежащего Астафьеву ФИО14., были причинены механические повреждения, при этом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 157 632 рубля. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 19.04.2011 с ООО «Росгосстрах» в пользу Астафьева ФИО15 взыскано 120 000 рублей, в счет страхового возмещения, а также расходы на представителя в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 600 рублей. Всего взыскано 131 600 рублей (л.д.10-14).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Во исполнение решения Ленинского суда г. Тюмени от 19.04.2011 ООО «Росгосстрах» перечислил Астафьеву ФИО16 <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Представленные документы соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ и, согласно ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу (ответчику), ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина? а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу вышеназванных норм закона подлежит удовлетворению обоснованное требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы выплаченного истцом страхового возмещения в размере 120 000 рублей.
Кроме того, при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 600 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, ФЗ № 40-ФЗ» Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 56, 61, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области – удовлетворить.
Взыскать с Вострикова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области, в порядке регресса материальный ущерб в размере 120 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 600 рублей, т.е. всего взыскать <данные изъяты> рублей (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 16.01.2012 года.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: подпись Л.Г. Русина
Копия верна.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: Л.Г. Русина