Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень, 1 февраля 2012 года
№ 2-140/2012
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Шаерман Ю.В.
при секретаре Коновальчук Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой ФИО11 к Администрации Борковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области о признании членом семьи собственника жилого помещения, признания права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, признании иждивенцем наследодателя, суд
УСТАНОВИЛ:
Сидорова А.Д. обратилась в суд с иском к Администрации Борковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области о признании её членом семьи Коваль ФИО12, собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признания права собственности в порядке наследования по закону на вышеуказанное жилое помещение, признании Сидоровой ФИО13 иждивенцем наследодателя Коваль ФИО14 (л.д.49-заявление об изменении предмета иска). Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ её гражданскому мужу Коваль А.Ф. на основании выписки из протокола заседания профкома совхоза «Борковский» от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на право занятия <адрес> в <адрес> на состав семьи 2 человека. Истец вместе с Коваль А.Ф. заехала в <адрес> в <адрес> на постоянное место жительства. Сидорова А.Д. проживала с Коваль А.Ф. семьей, вели общее хозяйство, покупали продукты, вещи, делали ремонт квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «Борковское» и Коваль А.Ф. был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, согласно которому, продавец передал, а покупатель приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 25 кв.м., однако, государственная регистрация указанного договора покупателем Коваль А.Ф., не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ Коваль А.Ф. умер. Истец после смерти собственника жилого помещения осталась проживать в № по ул.Центральная в с.Борки, другого жилого помещения ни на праве пользования, ни на праве собственности Сидорова А.Д. не имеет.
Истец Сидорова А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д.59). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свой иск поддержала.
Представитель истца – Гилеева Д.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № в реестре нотариуса Савушкиной Т.П. (л.д.23), иск Сидоровой А.Д. поддержала, ссылаясь на то, что истец проживала с Ковалем А.Ф. 2,6 года в не зарегистрированном браке, Коваль на тот момент работал и содержал Сидорову, которая являлась пенсионеркой, дохода кроме пенсии, которую она тратила на лекарства, не получала. Истец просит признать её находившейся на иждивении Коваль, по этим основаниям признать её членом семьи собственника жилого помещения – квартиры № согласно составленного технического паспорта, находящейся на 2 этаже <адрес> и признать право собственности на жилое помещение как за наследником 8 очереди по закону.
Ответчик, в лице главы администрации – Ярунова Д.П. (л.д.30), а также представитель ответчика Плясунова Г.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), просили отказать Сидоровой А.Д. в удовлетворении иска, мотивируя тем, что Сидорова А.Д. претендует на то жилое помещение, на которое у Коваль А.Ф. прав не возникло, поскольку им была приватизирована квартира без номера, находящаяся в цокольном этаже <адрес>, из которой он с Сидоровой А.Д. в 1993 году самоуправно переехал выше этажом, т.к. его квартиру стало затоплять из-за весеннего паводка. Иждивенцем Коваль А.Ф. Сидорову А.Д. также признать нельзя, поскольку она, будучи на пенсии получала доход, что установлено вступившим в законную силу судебным постановлением по делу, где участвовали те же лица. Возражал также в признании Сидоровой А.Д. членом семьи собственника жилого помещения, поскольку она не являлась Ковалю А.Ф. родственником, а была его сожительницей. Кроме того, ответчик просил применить срок исковой давности и отказать Сидоровой А.Д. в удовлетворении иска, мотивируя тем, что с момента смерти Коваль А.Ф. прошло 16 лет, Сидоровой А.Д. было достоверно известно, что она никаких прав на жилое помещение, принадлежавшее Ковалю А.Ф. по договору приватизации, не имеет, соответственно, она должна была обращаться с требованиями в пределах 3 лет с момента смерти Коваль А.Ф.
Заслушав объяснения сторон, произведя непосредственно осмотр на месте жилого помещения, в отношении которого истцом заявлены требования путем выезда суда в <адрес>, исследовав письменные материалы дела, суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении иска Сидоровой А.Д., по следующим основаниям.
Коваль А.Ф. являлся собственником жилого помещения общей площадью 25 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), который, в соответствии с действующим на тот момент законодательством был зарегистрирован в похозяйственной книге №, лицевой счет № администрации Борковского сельсовета.
В силу ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 23.12.1992) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
Согласно сведений похозяйственной книги администрации Борковского сельсовета, лицевой счет №, адресом хозяйства, главой которого был записан Коваль А.Ф., значится: <адрес> (без указания на номер квартиры или комнаты).
Коваль ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
ДД.ММ.ГГГГ в Договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ были внесены дополнения в виде указания кв. №, о чем специалистом Борковской администрации была сделана соответствующая удостоверительная надпись.
Принимая во внимание, что в договор были внесены изменения после смерти Коваль А.Ф., суд считает, что у Коваль А.Ф. право собственности на квартиру № при жизни не возникло.
Представленный истцом технический паспорт того жилого помещения, на который Сидорова А.Д. просит суд признать право собственности в порядке наследования (л.д.19-21) свидетельствует о том, что он составлен на жилое помещение расположенное на 2 этаже, общей площадью 48,7 кв.м.
На основании ст.58 ГПК РФ, осмотрев жилое помещение, находящееся в цокольном этаже и жилое помещение, находящееся на этаже над цокольным по месту их нахождения в <адрес>, суд пришел к выводу, что Ковалю А.Ф., на основании Договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ было передано в собственность жилое помещение, находящееся именно в цокольном этаже дома, поскольку именно это помещение соответствует площади, указанной в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при осмотре обоих жилых помещений судом установлено, что как такового номера на двери не имеется и по объяснениям истца, принимавшей участие в осмотре жилых помещений, представителя ответчика Плясуновой Г.Л., номера на дверях никогда не было.
То обстоятельство, что жилые помещения, расположенные в <адрес> в <адрес> не имели нумерации, подтверждается похозяйственной книгой на 1997-2001 год, лицевой счет №, где уже Сидорова А.Д. после смерти Коваля А.Ф., была записана главой хозяйства по адресу: <адрес>.
Кроме того, Сидорова А.Д., в ходе осмотра судом доказательств по месту их нахождения, давала объяснения, что после смерти сожительницы Коваля А.Ф. Боровиковой Веры, в апреле 1993 года она стала жить с Ковалем А.Ф. в жилом помещении цокольного этажа, однако, прожив недели две, в жилом помещении в связи с весенним паводком появилась влага и они, уведомив сельсовет, переехали выше этажом в ту квартиру, где Коваль А.Ф. умер и где она до настоящего времени осталась проживать.
Эти же обстоятельства были установлены судом при рассмотрении гражданского дела по заявлению Сидоровой А.Д. об установлении факта нахождения на иждивении, которое, определением Тюменского районного суда Тюменской области от 22.07.2010, вступившим в законную силу 03.08.2010 было оставлено без рассмотрения (л.д.34).
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении гражданского дела по заявлению Сидоровой А.Д. об установлении факта нахождения на иждивении в качестве заинтересованного лица участвовал глава администрации Борковского МО, соответственно, при рассмотрении данного дела, установленные ранее судом обстоятельства, имеют преюдициальное значение.
Таким образом, суд пришел к выводу, что поскольку у Коваля А.Ф. не возникло права собственности на жилое помещение – квартиру под №, в отношении которого Сидоровой А.Д. заявлены требования, истец не может быть признана членом семьи собственника жилого помещения – <адрес> в <адрес>, поскольку, вселение самого Коваля А.Ф. в жилое помещение площадью 47,8 кв.м., расположенное над цокольным этажом, было обусловлено не Договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а иными обстоятельствами, которые в силу норм гражданского и жилищного законодательства РСФСР, не могли являться основанием для приобретения прав на жилое помещение.
В соответствии со ст.54.1. ЖК РСФСР (введена Законом РСФСР от 06.07.1991 N 1552-1 - Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР, 1991, N 28, ст. 963), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.
Согласно Договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение передавалось в собственность только Коваль А.Ф. на состав семьи - 1 человек, соответственно, Сидорова А.Ф. не была включена в состав членов семьи собственника жилого помещения.
На момент смерти Коваля А.Ф. они с Сидоровой А.Д. не состояли в зарегистрированном браке, что подтвердила и сама истец, а также это подтверждается записями похозяйственной книги (л.д.35), где Сидорова А.Д. указана сожительницей Ковалю А.Ф., следовательно, истец не является в силу закона наследником собственника жилого помещения. Завещания Коваль А.Ф. не составлял.
Факт нахождения Сидоровой А.Д. на иждивении Коваля А.Ф. в течение последнего года до его смерти, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, истцом не было представлено ни одного доказательства в обоснование своего требования, несмотря на то, что судом в судебном заседании 10.01.2012 после принятия от Сидоровой А.Д. заявления об изменении предмета иска, разъяснялась обязанность доказывания именно истцом обстоятельств, свидетельствующих о том, что она находилась на иждивении Коваля А.Ф.
Кроме того, при рассмотрении гражданского дела по заявлению Сидоровой А.Д. об установлении факта нахождения на иждивении, сама Сидорова А.Д. давая объяснения, которые в силу ст.35 ГПК РФ, являются доказательствами по гражданскому делу, пояснила, что когда она вселилась к Ковалю А.Ф., она из своей пенсии оплатила его долги по коммунальным услугам (л.д.34), что, по мнению суда, уже не может являться для признания Сидоровой А.Д. иждивенцем Коваля А.Ф.
Суд также считает, что иск Сидоровой А.Д. не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании представителем ответчика Плясуновой Г.Л. было сделано заявление о пропуске истцом Сидоровой А.Д. срока исковой давности, которое было внесено в протокол судебного заседания. Заявление было мотивировано тем, что Коваль А.Ф. умер в 1995 году, на тот момент Сидоровой А.Д. было известно, что наследником его она не является, а значит, прав на принадлежавшее ему жилое помещение у неё нет.
Непосредственно в суд с заявлением, которое рассматривается в порядке особого производства, Сидорова А.Д. обратилась только в 2010 году, а с иском о признании права на жилое помещение в 2011 году (л.д.5).
В судебном заседании представитель истца возражал против применения срока исковой давности, ссылаясь на то, что только в 2009 году Сидорова А.Д. поняла о нарушении своих прав, поскольку в администрации она услышала, что её собираются выселять и что дом администрация будет признавать бесхозным.
Суд признает не доказанным со стороны истца то обстоятельство, что о нарушении своего права Сидорова А.Д. узнала в 2009 году, а соглашается с доводами ответчика, поскольку считает, что Сидоровой А.Д. не могло быть не известно, что право пользования жилым помещением, собственником которого был Коваль А.Ф., у неё отсутствует, об этом также свидетельствует представленная истцом в дело Справка, которая была выдана Сидоровой А.Д. администрацией Борковского с/с еще в марте 1997 года и именно для предъявления в Тюменский народный суд (л.д.13).
На основании изложенного, руководствуясь ст.54.1. ЖК РСФСР, ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 23.12.1992) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ч.2 ст.199 ГК РФ, ст.ст.3, 12, 35, 39, 56, 58, 61, 67, 71, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сидоровой ФИО16 в удовлетворении иска к Администрации Борковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области о признании её членом семьи собственника жилого помещения – Коваль ФИО17, признания права собственности в порядке наследования по закону на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признании Сидоровой ФИО18 иждивенцем наследодателя Коваль ФИО19 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 7 февраля 2012 года.
Федеральный судья ______________________ Ю.В. Шаерман