Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 30 января 2012 года дело № 2-210-2012
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего, федерального судьи Шаерман Ю.В.
при секретаре Коновальчук Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запотицкой ФИО16 к Гагариной ФИО17 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л:
Запотицкая Т.В. обратилась в суд с иском к Гагариной Т.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, просила суд: обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство истца сведения о том, что она незаконно захватила печать и уставные документы СНТ «Майское» имея целью использовать свое должностное положение председателя ревизионной комиссии СНТ «Майское» для личного обогащения за счет средств СНТ «Майское», путем публичного выступления на общем собрании членов СНТ «Майское» с опровержением клеветнических сведений в отношении Запотицкой Т.В., а также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100.000 рублей. Свои требования мотивировала тем, что решением общего собрания членов СНТ «Майское» от 12.06.2010 она была избрана председателем ревизионной комиссии СНТ «Майское». В начале мая 2011 года с целью проведения очередной ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Майское» она, имея на то полномочия, запросила у бывшей на тот момент председателей правления СНТ «Майское» Гагариной Т.В., необходимые документы, запрос был сделан в письменном виде. Гагарина Т.В. и бухгалтер Соколова Л.В. отказались представить истребуемые документы, которые ей удалось все же получить только благодаря предписанию прокуратуры. По результатам проведенной ревизии, в финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Майское» были обнаружены серьезные нарушения, в частности, неправомерное расходование денежных средств (списание денежных средств выданных на подотчет, не подтвержденное финансовыми документами) и т.п. По итогам ревизии, которые были доведены до членов СНТ, инициативная группа, возмущенная неправомерными действиями председателя правления Гагариной Т.В. и членов правления, организовала и провела 24.09.2011 общее собрание членов СНТ «Майское». Решением указанного общего собрания правление СНТ было переизбрано. 29.09.2011 Гагарина Т.В. подала заявление об увольнении с должности председателя СНТ и решением вновь избранного правления, её заявление было удовлетворено. Бывший председатель СНТ Гагарина Т.В., а также бухгалтер СНТ Соколова Л.В., не довольные тем, что их неблаговидные дела стали известны членам СНТ «Майское», с целью оправдаться, развернули клеветническую кампанию в отношении истца и членов нового правления СНТ. В частности, Запотицкую Т.В. ответчик обвинила в рейдерстве, что не соответствует действительности и порочит честь и достоинство истца, негативно влияет на деловую репутацию. В своем заявлении в правоохранительные органы Гагарина Т.В. изложила сведения о том, что «29.09.2011 Запотицкая Т.В. с группой своих сторонников, ворвавшись в помещение правления СНТ, под угрозой применения физического насилия в отношении Гагариной Т.В. и Соколовой Л.В. незаконно завладели печатью и уставной документацией СНТ «Майское», не проводя общего собрания общества сформировали новое правление и подделали документы. Целью мошенников является захват счета СНТ «Майское», на котором находятся значительные средства». Изложенные ответчиком в вышеуказанном заявлении сведения не соответствуют действительности, а являются клеветой. Согласно ст.129 УК РФ, клеветой считается распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство гражданина. Изложив в заявлении, поданном в правоохранительные органы, клеветнические сведения об истце, ответчик распространяла их в период с 30 сентября по 3 октября 2011 года встречая дачников СНТ у вагончика правления и прося их подписать указанное заявление. Помимо изложения клеветнических сведений в заявлении, поданном в прокуратуру, Гагарина Т.В. сообщала членам СНТ о том, что новое правление «подняло размеры членских взносов с 240 до 500 рублей за 1 сотку, увеличило размер заработной платы штатным работникам, что «Запотицкая и компания» это рвачи, которые захватили власть в СНТ для собственного обогащения. При этом ответчик знала, что никаких увеличений ни по размерам заработной платы, ни по увеличению членских взносов новое правление не производило. Это вранье было необходимо Гагариной Т.В. для того, чтобы склонить людей к подписанию её заявления, а также для того, чтобы сформировать у членов СНТ негативное представление о Запотицкой Т.В. Честь и достоинство – это нравственные категории, отрицать или умалять эти качества другого человека, значит позорить его в представлении других людей. Причиненный моральный вред истец оценила в 100.000 рублей, которые и просила взыскать с ответчика в качестве компенсации. Ложность распространенных о ней ответчиком сведений подтверждается Постановлением ОРЧ ОБ и ПК МО МВД «Тюменский» от 10.11.2011 об отказе в возбуждении в отношении Запотицкой Т.В. уголовного дела за отсутствием состава преступления.
Истец Запотицкая Т.В. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснив суду, что распространение в отношении неё клеветнических сведений связано с тем, что она во время ревизии обнаружила нецелевое использование денежных средств и по просьбе бывшего председателя СНТ отказалась составить «хороший» акт ревизионной проверки. Все, что письменно изложено ответчиком, является клеветой, поскольку эти факты не имели место быть в действительности.
Представитель истца Кормин С.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариуса Новоселовой И.А. за №л.д.33), иск Запотицкой Т.В. поддержал, мотивируя тем, что по инициативе бывшего председателя СНТ Гагариной Т.В. было написано заявление в прокуратуру, для ответчика заведомо было ясно, что все изложенное в заявлении является клеветой. Не соответствующие действительности сведения причиняют нравственные страдания истцу, поскольку могут повлечь недоверие к ней со стороны членов СНТ как к председателю ревизионной комиссии.
Ответчик Гагарина Т.В. в судебном заседании иск Запотицкой Т.В. не признала, мотивируя свои возражения тем, что заявление в прокуратуру составляла не она, инициатива в его написании исходила от всех членов правления, никаких порочащих сведений в отношении Запотицкой Т.В. в заявлении не имеется, она и члены правления, а также, подписавшиеся в заявлении садоводы были возмущены действиями инициативной группы, которая провела незаконные перевыборы председателя правления и членов правления. Изъятие у неё учредительных документов СНТ и печати общества происходило под воздействием психологического давления, их с бухгалтером Соловьевой Л.В. обманным путем попросили приехать в вагончик правления, при этом Пермяков, избранный незаконно председатель правления, сказал: «если печать не отдадите, то вон у меня в машине человек сидит, он вам быстро объяснит что к чему». Они с бухгалтером испугались, когда Пермяков, Колмыкова и Запотицкая уехали, её и Соловьеву Л.В. буквально трясло от возмущения, им обеим стало плохо. Целью подачи коллективного заявления в прокуратуру было желание получить со стороны правоохранительных органов защиту прав членов СНТ «Майское».
Заслушав объяснения сторон, доводы представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Запотицкой Т.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Истец Запотицкая Т.В. мотивировала свой иск тем, что, во-первых: порочащие в отношении неё сведения были распространены именно Гагариной Т.В.; во-вторых, распространение осуществлено в письменном виде (подача заявления в прокуратуру); в-третьих, Гагарина Т.В. собирая под поданным в прокуратуру заявлением подписи членов СНТ «Майское», озвучила в отношении Запотицкой Т.В. заведомо ложные сведения, которые изложены в этом заявлении.
Оценив доказательства, проверив их относимость, допустимость и достоверность, суд пришел к выводу, что ни один из доводов истца не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. В свою очередь, указанные органы в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
03.10.2011 от членов СНТ «Майское» (49 подписей) было подано заявление в прокуратуру Тюменского района, где были изложены обстоятельства, дающие основание членам СНТ просить защиты для СНТ «Майское» от мошеннических действий группы лиц по незаконному завладению печатью и уставными документами СНТ «Майское» (л.д.20-22).
10.11.2011 о/у ОРЧ ЭБ и НК МО МВД «Тюменский» было вынесено Постановление «Об отказе в возбуждении уголовного дела», которым установлено, что в ходе проведенной проверки по заявлению Гагариной Т.В. о рейдерском захвате управления СНТ «Майское» в действиях вновь избранного председателя правления Пермякова В.Т. и ревизора Запотицкой Т.В. уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.159 УК РФ, не усматривается (л.д.27).
Согласно разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Допрошенные в судебном заседании свидетели Зельина Л.В., Соколова Л.В., Сагидуллина С. и Кондратьева Н.А. показали, что после событий 29.09.2011, когда незаконно избранным председателем правления Пермяковым, Запотицкой и Колмыловой у председателя СНТ Гагариной Т.В. забрали учредительные документы общества, а у бухгалтера Соловьевой Л.В. печать СНТ, все члены правления собрались в вагончике и решили обратиться за защитой прав всего СНТ в прокуратуру, о том, что произошло 29.09.2011 им рассказали Соловьева Л.В. и Гагарина Т.В., заявление писал член СНТ «Майское» Поникаровский, который просто в это время зашел в вагончик. Авторами текста заявления были все, Поникаровский просто записывал что слышал, они все члены правления заявление подписали, Гагарина Т.В. подписала его первой т.к. она была председателем СНТ, сведения о котором еще не были исключены из ЕГРЮЛ. На собрании правления присутствовал участковый Чапайкин, который и сказал, что в СНТ произошел рейдерский захват власти.
В судебном заседании ответчик Гагарина Т.В. пояснила, что в конце августа 2011 года председателю ревизионной комиссии Запотицкой Т.В. были выданы финансовые документы СНТ для проверки, 29.09.2011 ей позвонила Колмыкова и попросила подойти в вагончик правления, зачем не сказала, сказав только, что и Запотицкая придет. Она подумала, что Запотицкая принесет Акт ревизионной проверки, поэтому позвонила бухгалтеру Соловьевой Л.В., чтобы и она пришла. Фактически, когда они пришли, они увидели не только Запотицкую и Колмыкову, но и Пермякова, который потребовал предоставить все учредительные документы СНТ для переписи, чтобы потом что-нибудь не пропало. Когда она достала документы, хранившиеся в вагончике правления, они их переписали, сказали подписать акт описи, после чего сложили документы в сумку и неожиданно для нее забрали их. Она просила их документы вернуть, т.к. официально в налоговом органе еще она, Гагарина Т.В. числится председателем правления СНТ «Майское» и им надо сдавать отчет, но документы ей не отдали. Потом Пермяков, взяв Соколову Л.В. за плечи, потребовал отдать печать общества и при этом сказал, что если она не отдаст, то в стоящей неподалеку машине у него сидит человек, который объяснит, что тут происходит. Естественно и она, перенеся недавно операцию на сердце и Соколова Л.В., которой исполнилось 70 лет, не могли оказать сопротивление и испугались угроз, потому что неизвестно что мог сделать тот человек, который сидел в машине.
Такие же показания дала в судебном заседании свидетель Соколова Л.В. Свидетель Зельина Л.В. показала, что непосредственно после изъятия документов и печати, Гагарина и Соколова пришли к ней на дачный участок, на них лица не было, они наперебой рассказывали, что происходило в вагончике, ей пришлось дать лекарство, потому что она боялась за состояние их здоровья.
Свидетель Бастрикова Р.П. в судебном заседании показала, что 29.09.2011 они с мужем были на даче, собрали урожай и собирались ехать домой, с ними напросилась ехать также Гагарина Т.В., около 13 час. ей кто-то позвонил и она сказала, что ненадолго сбегает в вагончик правления показать кому-то документы общества. Однако, прошло часа 2, а Гагариной Т.В. не было. Она по настоянию мужа пошла узнать, что случилось и когда вошла в вагончик, увидела Гагарину и Соколову в состоянии замешательства, они обе были красные, возбужденные и на её расспросы рассказали, что в вагончик их обманным путем, не предупредив, вызвали Запотицкая и Колмыкова, а оказалось, что у них забрали все правоустанавливающие документы на СНТ и печать. После этого они решили написать заявление в правоохранительные органы, она его тоже подписала, прочитав перед этим.
Единственный допрошенный по ходатайству истца свидетель Колмыкова О.И. в судебном заседании показала, что она ни до, ни после 29.09.2011, не слышала, чтобы Гагарина Т.В. о Запотицкой Т.В. распространяла среди членов СНТ порочащие сведения, оскорбительно или унизительно отзывалась о ней.
Таким образом, судом установлено, что заявление, где, по мнению истца в отношении неё изложены порочащие сведения, написано не рукой ответчика Гагариной Т.В., подписано не только ею, а еще 38 членами СНТ «Майское», целью подачи заявление являлось не намерение одной лишь Гагариной Т.В. причинить вред именно Запотицкой Т.В., как показали все допрошенные свидетели, целью подачи заявления являлось: защита прав и законных интересов в целом всего СНТ «Майское», подача коллективного обращения в прокуратуру не может являться доказательством распространения порочащих сведений. Кроме того, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, истец не доказала того обстоятельства, что лично ответчик кому-либо распространял в отношении нее порочащие сведения и что это причинило ей нравственные страдания.
Отказывая истцу в удовлетворении требования о защите чести и достоинства, суд отказывает в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.150 ГК РФ, которые могли бы вызвать у истца нравственные страдания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.33 Конституции Российской Федерации, ст.150, 152 ГК РФ, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», ст.ст.3, 12, 35, 39, 56, 67, 71, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Запотицкой ФИО18 в удовлетворении иска к Гагариной ФИО19 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в размере 100.000 (ста тысяч) рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 03 февраля 2012 года.
Федеральный судья Шаерман Ю.В.____________________