Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2012 года г. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
Председательствующего судьи Т.А. Дорошкевич
При секретаре М.В. Смирновой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-365/2012 по иску Иванко ФИО8 к Иванко ФИО9, отделу управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Калининском административном округе г. Тюмени об устранении препятствий в пользовании собственностью путем снятия с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Иванко Е.П. обратился в суд с иском к Иванко О.В. об устранении препятствий в пользовании собственностью путем снятия ответчика Иванко О.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что проживал в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С того момента, ответчик с их несовершеннолетним ребенком ФИО6 выехала на постоянное место жительства в <адрес>, где и проживает в настоящее время по адресу: <адрес>. Сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> добровольном порядке не желает. Регистрация ответчика по указанному адресу создаёт препятствия в пользовании и распоряжении квартирой, так как приходится нести расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг за ответчика. Кроме того, право на жилье в данной квартире ответчик не приобрела, так как квартира была приватизирована им еще до заключения брака.
В судебном заседании истец Иванко Е.П. иск поддержал в полном объеме, суду пояснил, что договор передачи квартиры в собственность на спорную квартиру был заключен в 1993 году, до заключения брака с ответчиком, поскольку брак с ответчиком был заключен в 1998 году, а расторгнут в 2006 году. Ответчик переехала на постоянное место жительства в <адрес>. Ему приходится производить оплату коммунальных платежей за ответчика, что является для него обременительным.
Ответчик Иванко О.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковым заявлением согласна.
Представитель ответчика отдела УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г. Тюмени в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Выслушав мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащими образом.
Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что истец Иванко ФИО10 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Как усматривается из справки о регистрации по месту жительства в указанной квартире зарегистрирована ответчик Иванко О.В. (л.д. 7).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца Иванко Е.П., ее регистрация препятствует в пользовании квартирой, истцу приходится нести бремя оплаты коммунальных услуг за ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 6).
В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи собственника не является, в жилом помещении не проживает, соответственно право пользования жилым помещением у него отсутствует. Данные факты подтвердила допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО7, которая пояснила, что сожительствует с истцом с ноября 2009 года, ответчика Иванко О.В. не знает, в квартире истца ответчик не проживает, не появляется в ней, вещей, принадлежащих ей, в квартире не имеется, вселиться не пыталась.
Таким образом, судом достоверно установлено, что право проживания в спорной квартире ответчик не приобрела, ее регистрация обременяет права собственника, несущего дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Иванко ФИО11 - удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании Иванко ФИО12 квартирой <адрес>, обязав отдел управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Калининском административном округе г. Тюмени снять Иванко ФИО13 с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Иванко ФИО14 в пользу Иванко ФИО15 судебные расходы в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2012 года.
Федеральный судья (подпись) Т.А. Дорошкевич