Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень, дело № 2-410/2012
14 марта 2012 года Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
Председательствующего федерального судьи Т.А. Дорошкевич
при секретаре М.В. Смирновой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова ФИО8 к Шарипову ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Коротков В.О. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Шарипова В.Р. задолженности по Договору денежного займа № с условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 000 руб., договорных процентов за пользование заемными денежными средствами. Просит обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение общей площадью 136, 20 кв.м, расположенное на первом этаже, <адрес>. путем продажи его с торгов, определив начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 8000000 рублей. А также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме 8 млн. рублей с оплатой процентов в размере 6% ежемесячно со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения возврата выданного займа, между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Залогодатель передает Залогодержателю нежилое помещение общей площадью 136,20 кв.м, расположенное на первом этаже жилого дома по <адрес>. В связи с тем, что истец свои обязательства исполнил в полном объеме, а ответчик уклонился от возврата суммы займа и процентов в общей сумме 12640000 рублей., просит обратить взыскание на это имущество путем продажи имущества с торгов, определив начальную продажную цену в сумме 8000000 руб. просит также взыскать с ответчика в возмещение расходов по госпошлине 60000 руб.
В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что он свои обязательства по договору исполнил, передал 8000000 руб. ответчику, но тот после наступления срока возврата займа, начал уклоняться от возврата заемных денежных средств и процентов, скрывается от него.
Представитель истца Авдеев О.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал. Пояснил, что между сторонами в обеспечении договора займа был заключен договор залога недвижимого имущества. В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа по возврату заемных денежных средств и договорных процентов, истец обратился в суд о взыскании этой суммы, обратив ее взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику в виде нежилого помещения общей площадью 136, 2 кв., расположенное на первом этаже в жилом доме <адрес>, в <адрес>, с начальной продажной ценой 8000000 руб. просит требования истца удовлетворить, т.к. они основаны на законе.
Ответчик Шарипов В.Р. в судебное заседание не явился, место его проживания неизвестно, извещен он был по последнему известному месту жительства, но направленные в его адрес повестки были возвращены почтой, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
В соответствии со 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При этом, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, по назначению суда для представления интересов не явившегося ответчика, место нахождения которого неизвестно, судом в качестве его представителя назначается адвокат.
Представитель ответчика, адвокат по назначению суд Яковлев Н.Ф, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что истец представил все доказательства, подтверждающие его требования, поэтому он не может их опровергнуть.
Изучив материалы дела, выслушав истца, представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Коротковым В.О. и Шариповым В.Р. был заключен Договор № денежного займа между физическими лицами с условием о залоге. Этим же числом между теми же сторонами был заключен Договор № залога недвижимого имущества (далее договор №).
Согласно п.1.1. договора № Займодавец (истец) передал Заемщику (ответчику) 8000000 руб., составляющую сумму займа. Заемщик данную сумму принял и обязался возвратить ее единовременно в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1.Договора № с начислением на указанную сумму процентов в размере 6% ежемесячно. Данные факты в суде подтвердил свидетель ФИО7
Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по договору добросовестно исполнил, а ответчик от выполнения своих обязательств уклоняется, ни заемные средства, ни проценты истцу им не были возвращены в срок, от встреч с истцом он уклоняется.
В силу ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, односторонний отказ от исполнения своих обязательств или одностороннее их изменение, не допускается.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты по договору в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Стороны, при заключении договора займа, в целях надлежащего исполнения своего обязательства по возврату долга Заемщиком, заключили договор залога. При этом, согласно п.2.1. Договора № предметом залога было указано нежилое помещение по экспликации <адрес> собственником которого является ответчик (л.д.). Договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию, что подтверждается отметкой о регистрации, сделанной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Поскольку, ответчиком в нарушение Договора №, как на ДД.ММ.ГГГГ, так на момент рассмотрения дела сумма займа не возращена, то он в соответствии с п.1.3 указанного Договора обратился в суд с исковым требованием об обращении взыскания на переданное ему в залог имущество, принадлежащее ответчику.
Согласно представленного истцом расчета исковых требований, задолженность ответчика перед ним составляет 8 000 000 рублей. Размер процентов, начисленных, но не уплаченных составляет 4640000 руб. При этом, проценты истцом начислены, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с даты регистрации договора. Суд, проверив указанный расчет, признает его достоверным, произведенным на основании действующего законодательства, обоснованным и подлежащим взысканию.
В силу 348 ГК РФ, ст.50 ч.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге имущества), для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных договором об ипотеке требований, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, т.ч. и неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору займа, то истец, использовал свое право обратиться в суд об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по Договору №. При этом, он обоснованно указал начальную продажную цену недвижимого имущества, находящегося в залоге в размере 8000000 руб., т.е. ту же цену, которую стороны по обоюдному соглашению установили в Договоре №. Данное соглашение является законным, основанным на ст.349 ч.1 ГК РФ, ст.54 п.2 п.п.4 Закона РФ «Об ипотеке (о залоге недвижимости)», согласно которому начальная продажная цена Предмета залога устанавливается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя. Суд, учитывая, также и то обстоятельство, что ответчик уклоняется от урегулировании вопроса о возврате долга, в судебном заседании не присутствует, в связи с неизвестностью места пребывания, считает начальную цену продажи недвижимого имущества, предлагаемую истцом и цену на заложенное недвижимое имущество, установленную в Договоре №02 обоснованной, согласованной сторонами, и соответствующей обеспеченному залогом обязательству.
В соответствии с требованиями с.350 ГК РФ, ст.56 ФЗ РФ, «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии вышеназванным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 60000 руб. что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с ответчика, не освобожденного в силу федерального закона от уплаты государственных сборов и пошлин, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб., т.к. исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 309-310, 348-350, 809-811, 814 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.50 п.1, 54 п.2 п.п.4, 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, ст.ст. 56, 67, 98, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Короткова ФИО10 удовлетворить.
Взыскать с ответчика Шарипова ФИО11 в пользу Короткова ФИО12 по Договору № денежного займа между физическими лицами с условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 8 000 000 (восемь миллионов) рублей, договорные проценты в сумме 4 640 000 (четыре миллиона шестьсот сорок тысяч) рублей, и всего 12 640 000 (двенадцать миллионов шестьсот сорок тысяч) рублей.
Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Шарипову ФИО13: <адрес>, находящееся в залоге у Короткова ФИО14 на основании Договора № Залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, с определением начальной продажной цены в сумме 8 000 000 (восемь миллионов) рублей.
Взыскать с Шарипова ФИО15 в пользу Короткова ФИО16 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда через суд через Тюменский районный суд Тюменской области путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2012 года.
Федеральный судья (подпись) Т.А. Дорошкевич