Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень,
№ 2- 456/2012
06 марта 2011 годаТюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Дорошкевич Т.А.
при секретаре
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлович ФИО28, Чикишева ФИО29, Бауэр ФИО30, Бауэр ФИО31, Бауэр ФИО32 к Администрации Переваловского МО, 3-е лицо: Чикишев ФИО33; 3-е лицо –Нотариус Шмелева ФИО34 о включении имущества в состав наследства, суд
УСТАНОВИЛ:
Павлович С.В., Чикишев А.В., Бауэр И.А., Бауэр М.В., Бауэр ФИО35 обратились в суд с иском к Администрации Переваловского МО о включении имущества в виде ? земельной доли площадью 5,7 га сельхозугодий (171 баллогектаров), находящуюся на землях <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО8. Свои требования мотивировала тем, что после смерти их отца ФИО36 умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде вышеуказанного имущества. Земельная доля перешла к наследодателю после смерти его матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ в равных долях с третьим лицом ФИО4. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону (дубликат) (л.д.9)ФИО37 вступив в права наследования, не успел оформить право собственности на наследственное имущество. При обращении к нотариусу Шмелевой Ю.А. в выдаче свидетельства оправе на наследство на данную долю истцам было отказано по причине того, что в правоустанавливающем документе умершего неверно указан объект собственности (земельный участок), вместо (земельной доли). Нотариусом было рекомендовано внести изменения в Свидетельство о праве на наследство в части указания объекта собственности (земельной доли). Однако, нотариус Головина С.В. отказала во внесении исправлений в Свидетельство о праве на наследство по закону, т.к. у неё не возникло право на внесение исправлений в документ, выданный другим нотариусом. Истцы считают, что у ФИО38 возникло право собственности на земельную долю, однако из-за ненадлежащего оформления документов, нотариус отказалась внести изменения в Свидетельство о праве на наследство по закону, рекомендовав обратиться в суд.
Истец Павлович С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям указанным в исковом заявлении.
Истцы Чикишев А.В., Бауэр И.А., Бауэр М-Г.В.,Бауэр М.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками (л.д.45-49), о причинах неявки суд не известили.
Представитель ответчика – администрации Переваловского МО, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением в получении судебной повестки (л.д.51), в суд представили заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия их представителя (л.д.53) где просили дело рассмотреть по существу по представленным в деле доказательства, решение оставили на усмотрение суда.
3-е лицо –нотариус Шмелёва Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением в получении судебной повестки (л.д.50), о причинах неявки суд не известила.
3-е лицо-Чикишев П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением в получении судебной повестки (л.д.52), о причинах неявки суд не известил.
В соответствии с ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с действующими, на момент возникновения правоотношений, Законом РСФСР от 23.11.1990 г. «О земельной реформе»»; Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР»; Указом Президента РФ от 02.03.1992 года « О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», и принятыми в их развитие Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов»; от 06.03.1992 г. № 138 «О ходе развития аграрной реформы в России»; от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса»; от 01.02.1995 года «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», была отменена монополия государства на землю. Статьей 5 Закона РСФСР «О земельной реформе» было установлено, что колхозам и другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе, созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества, земельные участки могут передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность. При этом, в силу ст.8 указанного Закона для крестьянского хозяйства земля передается в собственность граждан бесплатно в пределах средней земельной доли, сложившейся в данном административном районе, в расчете на одного работающего в сельском хозяйстве. Таким образом, произошла приватизация предприятия его работниками. Имущество, в т.ч. и земля, перешло бесплатно в их коллективную долевую собственность.
Согласно Указа Президента РФ от 02.03.1992 г. № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» при определении средне-районной нормы бесплатной передачи земли в собственность, вся площадь сельскохозяйственных угодий, в пределах сельскохозяйственных предприятий района, за исключением земель, передаваемых в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве, включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе.
В число лиц, имеющих право на получение в собственность земельных долей включаются только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, работники, занятые в социальной сфере на селе, пенсионеры, работавшие на 01.01.1992 г. на этом предприятии, либо в социальной сфере на селе, либо, вышедшие на пенсию с указанного места работы, независимо от трудового вклада конкретного лица.
ФИО7 1914 г.р.,в соответствие с действующим законодательством оформила право собственности на земельную долю, общей площадью 5,7 га с оценкой 171 балл/га, кадастровый номер отсутствует, в <данные изъяты>получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве собственности на землю № (л.д.21-22). После смерти ФИО39 умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества, в том числе земельного участка с кадастровым № не значится, площадью 5,7 га, находящегося в садоводческом товариществе <данные изъяты> являются в равных долях Чикишев ФИО40 и ФИО8, что подтверждается дубликатом Свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного в реестре за №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тюменского нотариального округа Алексеевым И.Н.(л.д.9).
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Переваловского МО следует, что размер земельной доли в <данные изъяты> составляет 5,7 га находящаяся по адресу: <адрес> (л.д.33).
ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I№, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследниками по закону первой очереди являются :
- супруга ФИО9, согласно свидетельству о перемени имени №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), ФИО9 переменила фамилию и имя на «ФИО2», соответственно выдано свидетельство о заключении брака между ФИО8 и ФИО2, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО26» (л.д.14).
- сын ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении №,выданным ДД.ММ.ГГГГ,отделом ЗАГС Ленинского райисполком <адрес>(л.д.11);
- дочь ФИО41 ФИО13, что подтверждается свидетельством о рождении №,выданным ДД.ММ.ГГГГ,отделом ЗАГС Калининского райисполком <адрес> (л.д.11), ФИО23 расторгла брак с ФИО24, что подтверждается свидетельством о расторжении брака выданного ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15) и зарегистрировала брак с ФИО42, что подтверждается свидетельством о заключении брака № выданного ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12) ;
- сын ФИО11, переменил фамилию на «ФИО26», что подтверждается приказом «Об изменении фамилии несовершеннолетнего ФИО11» № од от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.20) и свидетельством о рождении I-ФР № 855962 выданного ДД.ММ.ГГГГ(л.д.18),
-дочь ФИО12, что подтверждается свидетельством о рождении выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ I-ФР № 749376 (л.д.17) и свидетельством о перемени имени №, выданным ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16).
Истцы вступили в права наследования после смерти наследодателя ФИО8, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новоселовой И.А. и зарегистрированного в реестре за №л.д.10).
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Оценив доказательства в их совокупности, проверив их относимость и допустимость, суд, в силу ст.12 ГК РФ, считает необходимым защитить права истцов на приобретение прав на имущество, путем признания имущества – в виде ? земельной доли площадью 5,7 га сельхозугодий (171 баллогектаров), находящуюся на землях <адрес>, принадлежащим на день смерти ФИО8 и включения этого имущества в состав наследства.
Таким образом, в соответствии со ст.1142 ГК РФ, в состав наследства подлежит включению имущество, принадлежавшее на день смерти наследодателю ФИО8
На основании изложенного, руководствуясь Законом РСФСР от 23.11.1990 г. «О земельной реформе»»; Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР»; Указом Президента РФ от 02.03.1992 года « О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», Указом Президента РФ от 02.03.1992 г. № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан»; ст.ст.12, 1112,1142 ГК РФ, ст.ст.3, 12, 35, 39, 56, 67, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Павлович ФИО43, Чикишева ФИО44, Бауэр ФИО45, Бауэр ФИО46, Бауэр ФИО47 – удовлетворить.
Включить имущество в виде ? земельной доли площадью 5,7 га с оценкой 171 балл/га, кадастровый № отсутствует, находящуюся в садоводческом товариществе <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 11 марта 2012 года.
Федеральный судья (подпись) Дорошкевич Т.А.