Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 12 апреля 2012 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Русиной Л.Г.
при секретаре Гасановой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-607/12 по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Триумф» к Исаеву ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Триумф», в лице конкурсного управляющего, (далее по тексту – «Общество») обратилось в суд с иском к Исаеву ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Свои требования истец мотивировал следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и собственниками/правообладателями помещений многоквартирных домов № № - <адрес>, <адрес> заключен договор управления многоквартирными домами, в соответствии с которым Управляющая компания по заданию Собственников в течение срока, указанного в настоящем договоре за плату обязуется обеспечить управление многоквартирными названными домами.
В связи с тем, что ввод дома в эксплуатацию неоднократно переносился, но, при этом, все условия для проживания в доме были (так как дом подключен к отоплению, водоснабжению, водоотведению, электричеству), то, по просьбе Ответчика, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Туанн-риэлт» передало Ответчику в пользование до сдачи дома в эксплуатацию квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес>. <адрес>», <адрес>, дом № №, квартира № № (далее «квартира»). Согласно п. 9 вышеуказанного акта, Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательства оплаты коммунальных платежей, поскольку Закон не запрещает осуществлять эксплуатацию и обслуживание вновь созданных объектов незавершенного строительства, не сданных в эксплуатацию и не оформленных как объекты недвижимости. Управляющая организация свои обязанности по договору исполняла надлежащим образом и за период с декабря 2009 по февраль 2012 г. Ответчику были оказаны услуги на общую сумму <данные изъяты> рублей, при этом, Ответчик, нарушая сроки внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальных услуг, оплатил за весь период только сумму в размере <данные изъяты> рублей. С 01.10.2011 года расчеты с жителями по коммунальным платежам переведены в ОАО «ТРИЦ». Кроме того, с 01.11.2011 года ООО УК «Триумф» прекратила деятельность по обслуживанию и содержанию общего имущества собственников жилых помещений в связи с процедурой банкротства, в связи с чем, ОАО «ТРИЦ» с 01 ноября 2011 г. производит начисления только коммунальных услуг, вывоза ТБО, содержания и обслуживания лифтового оборудования. Так, согласно информации по начисленным и оплаченным денежным средства населения по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> рубль. Итого общая сумма задолженности Исаева ФИО9 перед Обществом по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2009 года по февраль 2012 года составляет <данные изъяты> рублей.
Ссылаясь на п.п. 14, 37, 50, 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, ст. 309, ст.ст. 781 п. 2 ГК РФ, 779, 432, 433, 1102, 1105 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, истец просит взыскать с Исаева ФИО8 в пользу ООО УК «Триумф» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Акимова ФИО10 участвующая в деле на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151), в судебном заседании исковые требования исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. Суду предоставлены письменные пояснения по иску (л.д. 3-5, 154-157).
Ответчик Исаев ФИО11 в судебном заседании иск не признал в полном объеме. Суду предоставил письменные возражения на иск (л.д. 152-1153), суду даны аналогичные пояснения.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и пояснения свидетеля Григорука ФИО12 исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Общества обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТУАНН-РИЭЛТ» и ответчиком Исаевым ФИО13 был заключен Договор № № о долевом инвестировании в строительство, после чего ДД.ММ.ГГГГ также было заключено дополнительное соглашение к Договору (л.д. 17-20). В соответствии с п. 1.1. Договора застройщик принимает Исаева ФИО14 (Дольщика) в строительство многоквартирного кирпичного жилого дома переменной этажности в жилом комплексе <адрес> расположенный по адресу: Тюменский район, 320 км. автодороги Екатеринбург-Тюмень. По условиям п. 1.2 Договора участие ответчика в строительстве ограничивается его финансированием, т.е. внесением денежных сумм, необходимых для строительства гаража, а также двухкомнатной квартиры, общей площадью 118,2 кв.м., расположенной на № этаже многоквартирного жилого дома переменной этажности в жилом комплексе <адрес> по указанному адресу, секция согласно ген.плану <адрес> на площадке. Срок окончания строительства и ввода здания в эксплуатацию – 2 квартал 2006 года. Срок окончания строительства и начала ввода дома в эксплуатацию – третий квартал 2009 года.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Управляющая компания «Триумф» и собственниками/правообладателями помещений многоквартирных домов № № <адрес>, Московское МО, жилой район <адрес> заключен Договор управления многоквартирными домами (л.д. 7-17), в соответствии которым Управляющая компания по заданию Собственников в течение срока, указанного в настоящем договоре за плату обязуется обеспечить управление многоквартирными домами № № <адрес>, Московское МО, жилой район <адрес> Данный договор ни кем не оспорен и не признан недействительным.
Судом из пояснений сторон установлено, что до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан.
Между тем, согласно Акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТУАНН-РИЭЛТ» (Застройщик) передал, а Исаев ФИО15 (Дольщик) принял имущественное право на вышеназванную квартиру, а также ключи от квартиры (п. 1, п. 5 Акта). Жилое помещение передано Дольщику для проведения ремонтных работ, при этом, стороны согласились с тем, что бремя платежей, в том числе коммунальных, с момента подписания Акта перешло к Дольщику (п. 6, п. 9 Акта).
Судом установлено, материалами дела подтверждено, сторонами не отрицается, что за период с декабря 2009 по февраль 2012 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму <данные изъяты> рублей, при этом, Ответчик в указанный период систематически нарушал сроки внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальных услуг, оплатив за весь период только сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств иного суду не предоставил.
Как следует из письма Исаева ФИО16 на имя начальника Управления Роспотребнадзора по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88), Ответчик не отрицал факт оказания ему коммунальных услуг, указывая - «в связи с тем, что в квартире я проживаю, на оплату коммунальных услуг согласен».
Оплата ответчиком коммунальных услуг, оказанных ему истцом, подтверждает факт возникших правоотношений между указанными сторонами.
В соответствии п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ с обязанность по уплате коммунальных платежей возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. Кроме того, в силу ст. 153 ЖК РФ обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги возложена на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма, так и на иных законных основаниях. Соответственно, ответчик, получивший помещение по акту приема-передачи от застройщика, пользуется им на законных основаниях и, следовательно, обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней). В соответствии со ст. 14 Правил расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Согласно п. 37 Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов. Таким образом, Должнику 1-го числа каждого месяца выставлялся счет за услуги. В соответствии с пп. «з» п. 51 Правил потребитель обязан своевременно в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Кроме того, п. 13.17 Договора установлено, что плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, и коммунальные услуги вносится путем перечисления на расчетный счет или в кассу Управляющей Организации согласно счета-квитанции ежемесячно не позднее 10-го числа месяца следующего за истекшим.
Управляющей организацией в адрес Ответчика было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 52), однако ответчик никаких действий не предпринял.
С ДД.ММ.ГГГГ расчеты с жителями по коммунальным платежам переведены в ОАО «ТРИЦ». Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Триумф» прекратила деятельность по обслуживанию и содержанию общего имущества собственников жилых помещений в связи с процедурой банкротства (л.д. 63-66), в связи с чем, ОАО «ТРИЦ» с ДД.ММ.ГГГГ производит начисления только коммунальных услуг, вывоза ТБО, содержания и обслуживания лифтового оборудования.
Согласно информации по начисленным и оплаченным денежным средства населения по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> рубль, соответственно, общая сумма задолженности ответчика перед ООО УК «Триумф» по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2009 года по февраль 2012 года составляет <данные изъяты> (л.д. 67), и данная сумма на основании вышеназванных обстоятельств и норм закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь пп. 14, 37, 50, 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, ст. 309, ст.ст. 779, 781 п. 2, 432, 433 ГК РФ, ст. 153 Жилищного Кодекса РФ, ст.ст. 12, 35, 55-56, 67, 71, 167, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Триумф» удовлетворить.
Взыскать с Исаева ФИО17 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Триумф» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Исаева ФИО18 в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи кассационной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 20 апреля 2012 года.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: подпись Л.Г. Русина
Копия верна.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: Л.Г. Русина