Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 08 июня 2012 года
дело № 2-1012/2012
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего, федерального судьи Шаерман Ю.В.
при секретаре Коновальчук Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой ФИО7 к Администрации МО р.п.Богандинский Тюменского района Тюменской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, суд
УСТАНОВИЛ:
Орлова Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации МО р.п.Богандинский Тюменского района Тюменской области о сохранении жилого помещения – жилого дома <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения, в отношении которого заявлены исковые требования, указанный дом принадлежит ей на основании Договора мены от ДД.ММ.ГГГГ В доме была сделана перепланировка, а именно в одной из жилых комнат убрана отопительная печь, заведена система газоснабжения (в печь вмонтирован котел), в кухне установлена раковина, газовая плита. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 44,2 кв.м., в том числе жилая 32,9 кв.м., после перепланировки составляет 44,6 кв.м., в том числе жилая 33,3 кв.м. В настоящее время истцу выдан технический паспорт жилого помещения, где указано, что объект самовольно перепланирован и переустроен, данное обстоятельство препятствует Орловой Л.А. распорядиться принадлежащим ей имуществом.
Истец Орлова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д.47).
Представитель истца Суханова М.В., действующая на основании доверенности № 538 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в судебном заседании иск Орловой Л.А. поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, пояснив суду, что перепланировка и переустройство жилого помещения были произведены собственником с целью благоустройства жилого помещения, несущие конструкции не затронуты, истец проживает к доме одна, в дальнейшем она возможно захочет дом продать, поэтому требуется узаконить перепланировку и переустройство.
Представитель ответчика Администрации МО р.п.Богандинский Тюменского района Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, главой администрации Бекиным Г.Д. в суд направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д.48).
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Орловой Л.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Мильденбергер Я.А. и Орловой Л.А., последней был передан в собственность жилой дом, состоящий из одного бревенчатого строения общей площадью 44,2 кв.м., в том числе жилой площадью 32,9 кв.м., расположенный по адресу<адрес> (л.д.43).
Право собственности Орловой Л.А. было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано Свидетельство <адрес> (л.д.44).
Согласно техническому паспорту на жилой дом <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дом состоит из 3-х жилых комнат площадью 7,6 кв.м., 16,0 кв.м. и 9,7 кв.м., жилая площадь дома 33,3 кв.м., общая площадь 44,6 кв.м. (л.д.7-23). На техническом паспорте имеется отметка ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тюменский филиал Тюменское районное отделение о том, что объект самовольно перепланирован и переустроен (л.д.15).
В силу ч.2 ст.25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Из Справки о технико-экономических показателях № 17-000742, составленной 26 марта 2012 года ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тюменский филиал Тюменское районное отделение следует, что по данным технической инвентаризации от 06.07.2004 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> установлено, что произведена перепланировка и переустройство жилого дома: в одной из жилых комнат убрана отопительная печь, заведена система газоснабжения (в печь вмонтирован котел), в кухне установлена раковина, газовая плита. Общая площадь жилого дома до перепланировки составляла 44,2 кв.м., в том числе жилая 32,9 кв.м., после перепланировки жилой дом имеет общую площадь 44,6 кв.м., жилую 33,3 кв.м. Документов, разрешающих перепланировку, не предоставлено (л.д.24).
Согласно ч.1 ст.28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
Из искового заявления следует, что после произведенной перепланировки, для ввода дома в таком состоянии в эксплуатацию, Орлова Л.А. с заявлением в администрацию не обращалась.
В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни и здоровью.
Техническим заключением, выполненным ООО «Проект-индустрия», установлено, что выполненная перепланировка и переустройство жилого дома <адрес> <адрес>, удовлетворяет требованиям СНиП 31-01-2003 «Жилые здания многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Постановлению Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 «Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда», в отношении прочности, устойчивости, находится в удовлетворительном состоянии, не затрагивает перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, пригоден для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д.27-29).
Из экспертного заключения № 441/к от 03.05.2012 выполненного ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» следует, что индивидуальный жилой дом (литера А) с верандой (литера а) после перепланировки и переустройства по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.34).
Переустройство и перепланировка были произведены собственником в связи с газификацией жилого помещения, что подтверждается заключенным Орловой Л.А. договором от ДД.ММ.ГГГГ № № на снабжение природным газом населения (л.д.35-38). Согласно договора от 28.10.2009 внутридомовой газопровод и газовое оборудование переданы на техническое обслуживание ОАО «Тюменьмежрайгаз» (л.д.39-41).
Оценив доказательства в их совокупности, проверив их относимость и допустимость, суд приходит к выводу, что жилое помещение может быть сохранено после произведенной перепланировки и переустройства, в перепланированном, а также, в переустроенном состоянии, поскольку это не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью при использовании жилого помещения по его прямому назначению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 28, 29 ЖК РФ, ст.ст. 3, 12, 35, 39, 56, 67, 167, 194–198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Орловой ФИО8 – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – жилой дом <адрес> на земельном участке площадью 1024 кв.м., в перепланированном и в переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14 июня 2012 года.
Федеральный судья _____________________ Ю.В. Шаерман
Копия верна.
Федеральный судья Ю.В. Шаерман