Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень, 06 июня 2012 года
№ 2-967/2012
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Шаерман Ю.В.
при секретаре Коновальчук Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Тюменского района Тюменской области (в интересах несовершеннолетней Калиевой ФИО19) к Кузнецовой ФИО18 о компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Тюменского района Тюменской области (в интересах несовершеннолетней Калиевой ФИО20 обратился в суд с иском к Кузнецовой О.Г. о взыскании в пользу Калиевой ФИО21 12 декабря 2001 года рождения, в счет компенсации морального вреда 100.000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что в прокуратуру поступило обращение Бакун Е.А. с просьбой обратиться в суд в интересах её малолетней дочери Калиевой ФИО22 о взыскании морального вреда. В ходе проверки по заявлению было установлено, что 14.02.2012 около 16.30 часов Кузнецова О.Г., встретив малолетнюю Калиеву З.Р., которая возвращалась из школы домой, оскорбила последнюю грубыми словами, выраженными в неприличной форме, противоречащими принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, оскорбляющими её честь и достоинство. 16.02.2012 в дежурную часть МО МВД РФ «Тюменский» поступило заявление Бакун Е.А. о привлечении к ответственности Кузнецовой О.Г. за оскорбление и унижение чести и достоинства её несовершеннолетней дочери Калиевой З.Р., которая в силу своего возраста уже способна оценить значение сказанных слов в её адрес. 22.03.2012 прокурором Тюменского района в отношении Кузнецовой О.Г. было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района от 13.04.2012 Кузнецова О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа 1.000 рублей. Кузнецова О.Г. до настоящего времени извинений ребенку не принесла, считая себя невиновной. В результате действий Кузнецовой О.Г. малолетняя Калиева З.Р. длительное время испытывала нравственные страдания, получила психологическую травму, более того, в настоящее время девочка испытывает страх, боится выйти на улицу, чтобы добраться до места учебы и обратно. Оскорбление ребенка со стороны Кузнецовой О.Г. грубыми словами, выраженными в неприличной форме, не только отрицательно повлияло на психическое и нравственное здоровье и развитие потерпевшей Калиевой З.Р., но и оказало негативное влияние на формирование её личности. Оскорбляющие действия привели к переживаниям ребенка, мукам, депрессии. Кузнецова О.Г., вина которой установлена судебным постановлением, в силу ч.1 ст.1064 ГК РФ несет ответственность за причинение вреда личности несовершеннолетней и обязана в силу ст.151 ГК РФ возместить причиненный моральный вред, который оценен законным представителем ребенка в 100.000 рублей.
Старший помощник прокурора Злыгостева Т.В. в судебном заседании иск поддержала, пояснив суду, что Постановление мирового судьи о привлечении ответчика к административной ответственности вступило в законную силу, более того, Кузнецова О.Г. оплатила штраф, что подтверждает признание вины в тех действиях, совершение которых установлено мировым судьей.
Ответчик Кузнецова О.Г. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что она не совершала в отношении ребенка описанных в исковом заявлении действий, так как с обеда и до позднего вечера 14.02.2012 находилась дома, оскорбить ребенка она вообще не способна. Поданное на неё в полицию заявление от Бакун Е.А. считает оговором в отместку за то, что она подала исковое заявление на бабушку ребенка о возмещении материального ущерба, причиненного заливом её квартиры.
Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, пояснения несовершеннолетней Калиевой З.Р., исследовав письменные материалы дела, признает законным и обоснованным иск Прокурора, в связи с чем считает, что он подлежит удовлетворению частично.
Законный представитель несовершеннолетней Калиевой З.Р. – Бакун Е.А. суду пояснила, что 14.02.2012 ей на работу позвонила бабушка ребенка и сообщила, что из школы вся в слезах пришла Златомира, которая рассказала, что возле мусорных контейнеров при подходе к дому её встретила тетя Оля соседка и стала кричать и называть её неприличными словами. Она вернулась домой около 23 часов, сразу позвонила в полицию, сообщила о случившемся. Участковый инспектор принял устное заявление и пригласил на 16.02.2012 для подачи письменного заявления, что она и сделала. Своей дочери она полностью доверяет, уверена в том, что дочь ей сказала правду. За что Кузнецова О.Г. так оскорбила её дочь, она не знает, но считает, что ответчик должен понести наказание.
Заслушанная судом несовершеннолетняя Калиева З.Р., 2001 года рождения, предупрежденная судом о необходимости говорить правду, пояснила, что она учится со второй смены, 14.02.2012 она возвращалась домой и когда подошла к мусорным контейнерам её остановила их соседка – тетя Оля, схватила её за запястье и начала кричать, что она «малолетняя проститутка», говорила, что «ты сдохнешь», произносила нецензурные слова на букву «с» и на букву «б». Она очень испугалась, не могла понять, за что её оскорбляют. После того, как тетя Оля ей все это высказала, та пошла домой и она, тоже пошла домой, сразу рассказала обо всем бабушке, а она позвонила маме на работу. Такое бывало и раньше и после 14.02.2012, тетя Оля говорила, что выдергает ей ноги. Она боится выходить на улицу, но в школу и из школы приходится ходить одной, так как мама на работе, а у бабушки больные ноги.
Кузнецова О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме», обстоятельства совершенного Кузнецовой О.Г. 14.02.2012 правонарушения в отношении несовершеннолетней Калиевой З.Р. установлены в ходе судебного заседания, что подтверждается Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области Жижина А.А. от 13 апреля 2012 года (л.д.19-21), вступившим в законную силу 24.04.2012.
Кузнецова О.Г., несмотря на непризнание своей вины, не обжаловала вышеуказанное Постановление и, более того, до вступления его в силу исполнила, оплатив назначенный судом штраф в сумме 1.000 рублей, что подтверждается Чек-ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
К показаниям свидетелей ФИО23 суд относится критически, поскольку все они являются хорошими знакомыми ответчика, следовательно, заинтересованы в исходе дела. Об этом свидетельствует тот факт, что свидетели по разному отвечали на одни и те же вопросы, которые сначала были заданы судом, а затем ответчиком, ставившим вопросы таким образом, чтобы получить от свидетелей желаемый ответ.
Показаниям несовершеннолетней Калиевой З.Р. у суда нет оснований не доверять, поскольку ребенок последовательно рассказал о событиях 14.02.2012, несмотря на присутствовавший испуг от нахождения вблизи Кузнецовой О.Г., девочка повторила те слова и угрозы, которые ей сказала ответчик, назвала одежду, в которой была одета «тетя Оля», сказав, что та была одета в пуховик. Кроме того, несовершеннолетняя пояснила, что «тетя Оля» держала её за запястье.
Такие же объяснения Калиевой З.Р. были записаны участковым 16.02.2012 (л.д.13-14), при опросе несовершеннолетней присутствовала её законный представитель Бакун Е.А., которая ранее подписала заявление о привлечении к ответственности её соседки Грабовской Ольги (Кузнецовой О.Г.), проживающей в <адрес>.24 по <адрес> в <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ возле дома оскорбила её малолетнюю дочь. При принятии заявления Бакун Е.А. была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.
Утверждения ответчика, что у неё нет в зимнем гардеробе пуховика, опровергаются показаниями свидетелей Куликовой А.П. и Ивановой Л.В., которые на вопросы суда показали, что у Кузнецовой О.Г. имеется короткий зимний пуховик.
Доводы ответчика в той части, что она не знала вообще Калиеву ФИО4, суд признает несостоятельными, поскольку, судом установлено, что Кузнецова О.Г. и Бакун Е.А. проживают по соседству 15 лет, Калиева З.Т. с самого рождения проживает в <адрес>, выходит гулять, в школу, кроме того, Бакун Е.А. поясняла, что Кузнецова О.Г. неоднократно вызывала милицию по поводу того, что ей мешает отдыхать шум, создаваемый ребенком, проживающим в квартире выше этажом, коим как раз и является Калиева З. Также Бакун Е.А. поясняла, что Кузнецова О.Г. иногда приходила к ним занимать деньги, следовательно, не встретиться за 10 лет (возраст Калиевой З.Р.) с ребенком, Кузнецова О.Г. просто не могла.
Объяснения Кузнецовой О.Г. в деле отсутствуют, ответчик это не отрицала. Бакун Е.А. суду пояснила, что 16.02.2012 после того как она написала заявление о привлечении к ответственности Кузнецовой, они с участковым прошли по месту жительства ответчика, но та даже двери не открыла, кричала из-за двери, в том числе нецензурно.
Суд полагает, что если бы у ответчика действительно было алиби, которое могут подтвердить три свидетеля, находившиеся по словам Кузнецовой О.Г., у неё в квартире с 14 до 21 часа 14.02.2012, доказывать свою непричастность к совершению тех действий, за которые предусмотрена административная ответственность, ответчик была обязана доказывать непосредственно на стадии проведения проверки по заявлению Бакун Е.А.
Таким образом, суд считает установленной вину ответчика в причинении морального вреда несовершеннолетней Калиевой З.Р.
В силу ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Судом установлено, что оскорбление несовершеннолетней Калиевой З.Р. со стороны Кузнецовой О.Г. произошло беспричинно, выражено в оскорбляющей честь и достоинство форме, своими действиями ответчик унизила ребенка в общественном месте, ребенок, в силу своего 10-летнего возраста не имел возможности противостоять действиям взрослого и агрессивно настроенного человека. Калиева ФИО25, удерживаемая за руку ответчиком, не имела возможности убежать, была парализована страхом, поскольку ответчик произнесла угрозу «ты скоро сдохнешь», которая была понятна ребенку и могла восприниматься в силу сопутствующей обстановки, реально.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Исходя из представленной суду Информации от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной и.о. директора МАОУ <данные изъяты> № 1, судом установлено, что при проведении собеседования с Калиевой ФИО26, в том числе в присутствии социального педагога, выяснено следующее: Калиева З. боится Кузнецовой О.Г., которая её постоянно подкарауливает, оскорбляет. До настоящего времени у девочки присутствует постоянный страх, ФИО4 стала более нервной, не может сосредоточиться, у нее снизилась успеваемость, после занятий боится идти домой одна (л.д.29).
Оценивая доказательства в совокупности, с учетом несовершеннолетнего возраста потерпевшей, её индивидуальных особенностей, застенчивости, темперамента, а также, принимая во внимание, что действиями ответчика для ребенка была создана психотравмирующая ситуация, ребенок испытывал обиду, страх, что отразилось на поведении в быту и в школе, суд, с учетом требований ст.1101 ГК РФ, считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в 30.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.21, 23 Конституции РФ, ст.ст.150, 151, 1064, 1101 ГК РФ, ст.ст.3, 12, 35, 39, 55-56, 67, 71, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Прокурора Тюменского района Тюменской области (в интересах несовершеннолетней Калиевой ФИО27) удовлетворить частично.
Взыскать с Кузнецовой ФИО28 в пользу Калиевой ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда 30.000 (тридцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14 июня 2012 года.
Федеральный судья ______________________ Ю.В. Шаерман
Копия верна.
Федеральный судья Шаерман Ю.В.