Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 12 мая 2012 г.
дело № 2-639/2012
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Дорошкевич Т.А.
при секретаре Смирновой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТРООП «Центр по Защите Прав» в интересах Кузнецова ФИО5 к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
ТРООП «Центр по Защите Прав» обратилось в суд с иском в интересах Кузнецова ФИО6 к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее по тексту ОАО АКБ «Пробизнезбанк») о признании недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, о взыскании уплаченной банку комиссии за ведение ссудного счета в размере 105 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 298,50 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 7000 руб. и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взыскиваемой суммы, в федеральный бюджет и в доход ТРООП «Центр по Защите Прав». Иск мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которого в состав ежемесячного платежа включена ежемесячная комиссия банка за ведение ссудного счета в размере 1,5% от первоначальной суммы кредита, что составляет в месяц 2250 руб.. Истец полагает, что взимание платы за ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству, ущемляет права истца как потребителя, поэтому кредитный договор в части условия, предусматривающего уплату комиссии, ничтожен, вследствие чего уплаченная комиссия в размере 105750 руб. подлежит возврату. На основании норм Закона «О защите прав потребителей» просит также взыскать моральный вред в размере 7000 рублей. Для защиты прав и интересов обратился за юридической помощью, согласно договору об оказании юридических услуг истцом понесены расходы в размере 15000 руб., а также о взыскании штрафа в пользу государства и ТРООП «Центра по Защите Прав».
Истец Кузнецов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит суд о рассмотрении дела без него, с участием представителя, что подтверждается его личным заявлением (л.д.35).
Представитель истца Николаева(<данные изъяты>) А.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), в судебном заседании иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснила, что комиссия включена в состав ежемесячного платежа банком незаконно, положения договора о взыскании комиссии нарушают права потребителя, противоречат закону и являются ничтожными. Срок исковой давности не пропущен, поскольку отношения носят длящийся характер, срок исковой давности должен исчисляться с учетом того, что платежи являются ежемесячными. Данные действия причинили Истцу моральный вред, который он оценивает в 7000 руб.. Также просит взыскать расходы на представителя, пояснив, что по договору об оказании услуг истцом согласно платежных документов в настоящее время уплачено 15000 руб.
Представитель ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Климца Ю.Н., действующий на основании доверенности№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), в судебном заседании иск не признал, поддержал возражения, указанные в письменном отзыве. Полагал, что подписав договор, являющийся договором присоединения, с банком, истец добровольно согласился с его условиями, в том числе с условием о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета. Комиссия за ведение ссудного счета представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами. Без открытия и ведения ссудного счета предоставление и обслуживание кредита невозможно. Включение условий об уплате комиссии в кредитный договор не запрещено действующим законодательством РФ. Граждане в силу ст.421 ГК РФ свободны в заключение договора. Кузнецов А.М. мог отказаться от подписания договора на предложенных условиях, заключить договор с иной кредитной организацией, однако этого не сделал, что подтверждает добровольное вступление в договорные отношения и согласие с предложенными условиями кредитования. Поскольку Закон «О защите прав потребителей» не регулирует отношения между банком и заемщиком, представитель ответчика полагал, что доказательства причинения морального вреда отсутствуют. Размер расходов на представителя завышен, не соответствует принципу разумности. Заявил о применении пропуска срока исковой давности, так как с момента начала исполнения договора до предъявления иска в суд прошло более трех лет, в связи с чем просил в иске отказать в полном объеме.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании между ОАО АКБ «Пробизнесбанк», с одной стороны, и Кузнецовым ФИО7 с другой ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 150000 рублей сроком на 60 месяцев на неотложные нужды. Договор был оформлен в офертно-акцепной форме путем подачи истцом заявления о предоставлении банком кредита на условиях, изложенных в Правилах по кредитованию физических лиц на неотложные нужды, с которыми истец был ознакомлен (л.д.9).
П.5.2.2. Правил ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы устанавливает обязанность клиента погашать кредит, уплачивать комиссию за ведение ссудного счета и проценты за пользование кредитом ежемесячно в порядке и в сроки, указанные в п.6 Правил (л.д.10).
Размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета согласно условиям договора составлял 1,5 % от сумм кредита, то есть 2250 руб. в месяц.
В соответствии выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика Кузнецова А.М. по внесению ежемесячного платежа по кредиту в размере 6060 руб., в состав которого включена комиссия за ведение ссудного счета в размере 2250 руб., исполнялись (л.д.14-16).
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истцом ответчику уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 105 750 руб. (2250 руб. х 47 месяц).
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Исходя из п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России 26 марта 2007 N 302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Согласно Информационному письму от 29 августа 2003 № 4 Центрального банка Российской Федерации ссудные счета, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Следовательно, действия банка ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя Кузнецова А.М.
Таким образом, суд приходит к выводу о ничтожности кредитного договора в части условия об уплате заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Однако суд частично соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Суд находит обоснованными доводы истца о том, что поскольку правоотношения сторон, связанные с заключением кредитного договора, имеют длящийся характер, срок исковой давности должен исчисляться исходя из сроков уплаты периодических платежей отдельно по каждому платежу.
При этом, суд полагает, что при условии заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, необходимо применить последствия недействительности ничтожной в части сделки в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности.
Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по взысканию уплаченных до ДД.ММ.ГГГГ платежей истек.
До указанного срока согласно выписке по счету(л.д.41,42) истцом был совершен платеж ДД.ММ.ГГГГ, включающий уплату комиссии в размере 2250 руб.. К взысканию указанного платежа подлежит применению срок исковой давности.
Согласно выписке по счету № (л.д.41-42) с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено комиссия за ведение ссудного счета в размере 81149,02 руб.
Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании уплаченной комиссии в пределах срока исковой давности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания уплаченной комиссии в размере 81.149,02 руб..
Далее, требование истца о взыскании неустойки в сумме 100000 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков окончания работ или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% оказания услуг. Однако с учетом положений ст.39 и43Закона «О защите прав потребителей» к отношениям вытекающим из кредитного договора могут применяться общие правила указанного выше Закона о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины. Правовые последствия нарушения условия условий таких договоров определяются ГК РФ.
Таким образом, судом удовлетворяются требования истца в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Учетная ставка банковского процента, установленного ЦБ РФ составляет 8% (л.д.30), которую суд и считает необходимым применить при расчете процентов, взыскиваемых с ответчика по п.1 ст.395 ГК РФ.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 13 от 08.10.1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3146 руб. Расчет данной суммы произведен судом по следующей формуле:
Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В связи с этим, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Принимая во внимание нравственные переживания истца, с учетом принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
П.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении исковых требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу государства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответственность изготовителя (продавца), как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Учитывая, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в добровольном порядке не были удовлетворены требования Кузнецова А.М. изложенные в направленной ответчику претензии, принимая во внимание, что с ответчика в пользу истца как потребителя суд взыскивает 86.295 руб.02 коп. ( комиссия за ведение ссудного счета 81149,02 руб. + проценты за пользование чужими денежными средствами 3146 руб., + компенсация морального вреда 2000 руб.) на основании вышеуказанной нормы закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 43 147,50 руб.
Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителей выступает общественные объединения потребителей,50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.
Таким образом, в пользу ТРООП «Центр по защите прав» с ответчика подлежит взысканию 50% от суммы штрафа в размере 21.573,75 руб.(43147,50:2).
В силу ч.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, учитывая неимущественный характер требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.788,85 руб. 00 коп..
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Ст.48 ГПК РФ предусмотрено право истца иметь представителя. Кузнецов А.М.. воспользовался предусмотренным законом правом и обратился для защиты своих процессуальных прав истца за юридической помощью, заключив договор об оказании юридических услуг с ТРООП «Центр по защите прав» (л.д.22,23,43-46). Кузнецовым А.М. заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). Учитывая объем выполненной представителем работы, выразившейся в составлении искового заявления, участии представителя в ходе подготовки и в судебных заседаниях по делу, длительности производства по делу, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб..
Руководствуясь ст.ст. 168, 180-181, 819 ГК РФ, ст.ст. 10, 13, 15, 16, 20, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, ст.ст. 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ТРООП «Центр по Защите Прав» в интересах Кузнецова ФИО8 удовлетворить частично.
Признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кузнецовым ФИО9 и Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», в части обязанности клиента уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.
Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в пользу Кузнецова ФИО10 уплаченную банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 81149 руб. 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3146 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб., всего взыскать 96295 руб. 02 коп..
Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в доход государства государственную пошлину в размере 2788 руб. 85 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход государства штраф в размере 21573,75 руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу ТРООП «Центр по защите прав» штраф в размере 21.573,75 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2012 года.
Судья Дорошкевич Т.А.