РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень Дело № 2-588/2012
28 апреля 2012 года Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего федерального судьи Дорошкевич Т.А.
при секретаре Смирновой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куртанова ФИО7 к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителя, суд
УСТАНОВИЛ:
Куртанов Б.Ж. обратился в суд с иском к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя, просит признать недействительным п.2.6 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, взыскать денежные средства в сумме 47952, уплаченные в качестве комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета по кредитному договору, неустойку в размере 15824,16 руб. моральный вред в сумме 50000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 15000 руб., всего на общую сумму 128774,16 руб. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Куртанова Б.Ж. о предоставлении кредита, Банк, рассмотрев поступившее предложение, дал положительный ответ и перечислил на открытый в Банке на имя заемщика банковский счет № кредит на неотложные нужды в размере 144000 рублей 00 копейки. Согласно п.2.6 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды с графиком гашения платежей, тарифами НБ Траст истец ежемесячно уплачивал комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере 1296 руб., всего истцом выплачено в пользу ответчика 47952 рубля. Истец полагает, что действиями ответчика НБ «Траст» нарушены его права и законные интересы как потребителя, а именно: нарушен п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» т.к. не было сообщено Куртанову Б.Ж. в чем состоит содержание данных услуг и какими потребительскими свойствами они обладают, условие кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, расчетно-кассовое обслуживание противоречит требованиям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права заемщика, как потребителя. Истцом в соответствие с п.1 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителя» ДД.ММ.ГГГГнаправлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако ответа со стороны ответчика не последовало, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.
Истец Куртанов Б.Ж. в судебное заседание не явился, извещен о месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Сенчик О.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), иск Куртанова Б.Ж. поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика ОАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Куртанова Б.Ж. законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
ДД.ММ.ГГГГ между Куртановым Б.Ж. и ОАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 144000 руб., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48),заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.12).
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, исходящими от сторон и выражающими их согласованную волю.
Таким образом, действия истца Куртанова Б.Ж., выразившиеся в подаче заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и действия ответчика по перечислению суммы кредита на счет истца и зачисления суммы кредита 144000 рублей 00 копеек на данный счет, следует расценивать как заключение кредитного договора для цели – неотложные нужды.
В силу ст.309 ГК РФ истец условия по взятым на себя обязательствам исполнил, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении кредита (л.д.48).
В соответствии с п.2.6 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды с истца ежемесячно взимается комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,90% (л.д.12).
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежный средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процентов на нее.
Согласно п.2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г.№54 «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) » предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам-в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица. Статьей 5 п. 2 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, ответчик обязан создать условия по предоставлению и погашению кредита, а именно открытие и ведение ссудного счета.
Согласно информационному письму Центрального банка РФ от 29.08.2003г.№4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения ЦБ РФ от 31.08.1998г № 54,от 05.12.2002г.№ 205-П,и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета –обязанность банка перед Банком России, которая возникает в силу закона. Однако плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованного судом договора возложена на потребителя услуги-заемщика.
В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителя» суд полагает возможным признать недействительным п.2.6 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в него комиссии за расчетное обслуживание, т.к. данные действием ответчика нарушены его права потребителя.
Истцом Куртановым Б.Ж. оплачена данная услуга в сумме 47952 рубля, что подтверждается графиком платежей, где заложена данная сумма и приходными кассовыми ордерами (л.д.19-27).
Согласно п.1 ст.31 ФЗ «О защиты прав потребителей»-требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1,4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Поскольку претензии истца вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то срок добровольного удовлетворения требования истек ДД.ММ.ГГГГ и в силу п.3 ст.31,п.5 ст.28 этого же Закона исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы(оказания услуг), а именно :47952 руб.*11 дней*3%=15824 руб.16 коп.
В соответствии со ст.15 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку вина ответчика в нарушении прав Куртанова Б.Ж. установлена, исковые требования его в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Но, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, характер причиненных нравственных страданий потребителя, и оценивает его в размере 3.000 рублей.
Ответчиком суду не представлено возражений относительно предмета, оснований иска, а также размера исковых требований, не представлено доказательств в обоснование неверного расчета истцом размера задолженности, в связи с чем, суд, проверив представленный истцом расчет, признает его достоверным.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебные расходы истца Куртанова Б.Ж. состоят из оплаты юридических услуг в сумме 15.000 рублей, за ведение дела в суде, что подтверждается договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10-11).
Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, на основании ст.103 ГПК РФ взыскивается с ответчика в размере, рассчитанном судом исходя из суммы удовлетворенных требований истца Куртанова Б.Ж., заявленных на основании Закона «О защите прав потребителей», т.е. из 63776,16 рублей, что составляет 2113,28 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.16,29,31,37 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п.14 ФЗ «О Центральном банке РФ», ст.ст.15,395,819 ГК РФ ст.12, 35, 39, 56, 67, 100,103, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Куртанова ФИО8 удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества НБ «Траст» в пользу Куртанова ФИО9 денежные средства, составляющие комиссию за расчетно-кассовое облуживание в сумме 47952 руб., неустойку в сумме 15824 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., в возмещение расходов на представителя -15000 руб.
Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в доход бюджета госпошлину в сумме 2113 руб.28 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Тюменского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2012 года.
Федеральный судья (подпись) Дорошкевич Т.А.
Копия верна:
Федеральный судья ___________________ Дорошкевич Т.А.