Коржановский Олег Эдуардович 2-1414/2012



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Тюмень                             27 июля 2012 года

                                                 

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи                       Русиной Л.Г.

при секретаре                                  Антипиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1414/2012 по заявлению Коржановского ФИО5 о признании недействительным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с заявлением о признании недействительным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок. Требования мотивировал тем, что заявитель, являясь собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу Тюменская область, Тюменский район (земли бывшего ТОО «Тюменское), в соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002г. №101-ФЗ 06.05.2011г., произвел выдел своей доли в натуре. Выделенный земельный участок, состоящий из двух контуров, общей площадью <данные изъяты> га, поставлен на кадастровый учет ФГБУ «ФКП Росреестра», кадастровый номер земельного участка -

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее- регистрирующий орган) с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости- земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <адрес> кадастровый номер однако, заявителю Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ исх./ было отказано в государственной регистрации права. Данный отказ, мотивированный тем, что на регистрацию не представлены документы, подтверждающие право собственности на земельный участок не менее <данные изъяты>., заявитель считает незаконным и противоречащим ст. 35 Конституции РФ, Федеральному закону от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п. 2 ст. 8 Закона Тюменской области от 03.11.2003г. № 170 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения и планировании их использования».

Ссылаясь на указанные нормы закона, заявитель просит суд признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <адрес>, с кадастровым номером .

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что изначально его волеизъявление было направлено на выдел земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли для создания личного подсобного хозяйства, что и было указано им в заявлении при изготовлении межевого плана. Тем не менее, в межевом плане вид разрешенного использования указан - «для сельскохозяйственного производства», что он и намерен оспорить. Считает, что Управление Росреестра по Тюменской области должно было также учесть цель образования участка в счет выделенной доли и произвести регистрацию права как «для ведения личного подсобного хозяйства», а не «для сельскохозяйственного производства». Соответственно, в данном случае незаконно было требовать с него документы, подтверждающие право собственности на земельный участок не менее чем на <данные изъяты>

Заинтересованное лицо – Управление Росреестра по Тюменской области, в лице представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с требованием заявителя не согласились, предоставив суд письменные возражения.

Суд, заслушав заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, считает, что в данном случае имеет место спор о праве, в связи с чем, заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Так, исходя из представленных суду документов (в т.ч. Межевого плана) и пояснений заявителя, суд приходит к выводу, что в данных правоотношениях прежде всего оспаривается право заявителя на вид разрешенного использования вновь образуемого им земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 данного Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В том случае, если такие обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства, по смыслу вышеуказанной нормы ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 55-56, ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Коржановского ФИО6 о признании недействительным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня составления мотивированного определения через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное определение изготовлено 30 июля 2012 года.    

Судья Тюменского районного

суда Тюменской области: подпись Л.Г. Русина

Копия верна.

Судья Тюменского районного

суда Тюменской области: Л.Г. Русина