Фрицлер А.Г. 2-102/2011



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 16 марта 2011 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Русиной Л.Г.,

при секретаре Романенковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/2011 по иску Фрицлера ФИО13 к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию племенному заводу «Тополя» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Фрицлер ФИО16 обратился в суд с иском кГосударственному унитарному сельскохозяйственному предприятию ПЗ «Тополя» (далее по тексту - ГУСП ПЗ «Тополя») о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. Свои требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел у ГУСП ПЗ «Тополя» трехкомнатную квартиру, общей площадью 62 кв.м., расположенную по адресу: Тюменский район, пос. Московский, ул. <адрес> В последствии данная квартира была обменена на принадлежащий ответчику деревянный одноэтажный дом, площадью 78,9 кв.м., расположенный по адресу: Тюменский район, пос. Московский, <адрес> также прилегающий к нему земельный участок №, площадью 1 608 кв.м. (далее по тексту: «жилой дом», «земельный участок»). Обмен жилого дома на квартиру произведен на основании Постановления Совета трудового коллектива и Администрации ГУСП ПЗ «Тополя» от ДД.ММ.ГГГГ. Остальные документы, подтверждающие факт обмена и передачи жилых помещений, были утеряны. Истец, ссылаясь на ст.ст. 218, 567 ГК РФ, просит суд признать за ним право собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее по тексту - ТУ Росимущества), третьим лицом привлечена супруга истца - Фрицлер ФИО17 (л.д. 2, 77).

Истец Фрицлер А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Истца Иванова ФИО18 участвующая в деле по устному ходатайству истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, иск поддержала полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что, несмотря на то, что спорное имущество по документам принадлежит ГУСП ПЗ «Тополя», но фактически им владеет семья Фрицлер. Из-за нежелания ГУСП ПЗ «Тополя» надлежащим образом оформить правоустанавливающие документы, истец не может подтвердить свое право собственности, возникшее у него в результате обмена квартиры на дом.

Представитель ответчика ГУСП ПЗ «Тополя» Плясунов ФИО19., участвующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), в судебном заседании иск признал. Суду пояснил, что действительно семья Фрицлер сдала квартиру ГУСП ПЗ «Тополя», в обмен им был предоставлен жилой дом и земельный участок. Документы по сделкам не были надлежащим образом оформлены, кроме того, изначально неправильно были оформлены свидетельства на право собственности, так как ГУСП ПЗ «Тополя» является унитарным предприятием и может иметь имущество только в хозяйственном ведении.

Представитель ответчика ТУ Росимущества Ноздрин ФИО20 участвующий на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 90, 92-94).

Третье лицо Фрицлер ФИО21. - в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в 2002 году они продали принадлежавшую им <адрес>. Поскольку квартира была продана работнику ГУСП ПЗ «Тополя» ФИО14 то предприятие взамен выделило им дом с земельным участком. Несмотря на то, что в данном доме семья Фрицлер живет с 2002 года, ГУСП ПЗ «Тополя» не переоформляет документы на истца.

Заслушав объяснения истца и его представителя, представителей ответчиков, третьего лица, свидетеля ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Фрицлера ФИО22. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено:

На основании договора передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГПЗ «Тополя» и Фрицлером ФИО23 истцу в собственность была передана трехкомнатная <адрес>, общей площадью 62 кв.м., расположенная в доме <адрес> пос. Московский Тюменского района (л.д.12).

Данную квартиру Фрицлер ФИО24 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО6, которая в последующем продала принадлежащую ей квартиру ФИО10, что подтверждается пояснением сторон, свидетеля ФИО6, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56, 59).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ГПЗ «Тополя» заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, по условиям которого, ГПЗ «Тополя» приобрело у ФИО11 в собственность земельный участок, площадью 1608 кв.м., с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Согласно Постановлению № Совета трудового коллектива ГПЗ «Тополя» от ДД.ММ.ГГГГ и Справки №, выданной ГУСП ПЗ «Тополя» ДД.ММ.ГГГГ, Фрицлеру ФИО25 и членам его семьи для постоянного проживания в обмен на приватизированную трехкомнатную квартиру был предоставлен для проживания жилой дом с земельным участком (л.д. 13, 70). На основании Решения исполкома ФИО2 депутатов б/№ от ДД.ММ.ГГГГ Фрицлеру ФИО26 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).

Между тем, до настоящего времени правообладателем спорного недвижимого имущества является ГУСП ПЗ «Тополя», что не отрицается сторонами и подтверждается выпиской из ЕГРП №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым и техническим паспортами на спорные земельный участок и жилой дом (л.д.15, 21- 40, 54-55).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, стороны не предоставили суду допустимых доказательств того, что между истцом и ГУСП ПЗ «Тополя» заключен договор мены, соответствующий требованиям закона, в т.ч. статей 422, 432, 456 Гражданского Кодекса РФ.

Кроме того, юридическим значимым обстоятельством настоящего спора является тот факт, что ГУСП ПЗ «Тополя» - это унитарное предприятие, которое осуществляет свою деятельность в рамках требований ст. 294, п. 2 ст. 295 ГК РФ и Федерального закона от 14.11.2002г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". В силу указанных законов ГУСП ПЗ «Тополя» обязано было спорное имущество переоформить в собственность Российской Федерации, после чего, отчуждение федеральной собственности возможно только в порядке приватизации и в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации».

В силу требований ч. 2 ст. ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком ГУСП ПЗ «Тополя», поскольку это противоречит закону и нарушает права государства.

Оценив доказательства, проверив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает исковые требования Фрицлер ФИО27 не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 218, 422, 432, 456 294, п. 2 ст. 295 ГК РФ и Федерального закона от 14.11.2002г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ст. ст. 55-56, 60, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Фрицлер ФИО15 в исковых требования к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию ПЗ «Тополя», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области о признании права собственности на земельный участок, площадью 1608 кв.м., с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2011 года

Судья Тюменского районного

суда Тюменской области: подпись Л.Г. Русина