Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 г. г. Тюмень
Тюменский районный суд в составе:
Председательствующего судьи И.В.Плосковой
При секретаре А.С.Котеговой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шервуд» в интересах Федорова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя путем взыскания оплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Тюменская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Шервуд» в интересах ФИО7 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего обязательство заемщика по оплате комиссии за предоставление кредита, взыскании в пользу Федорова Е.Г. оплаченной комиссии за предоставление кредита в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Всего просят взыскать <данные изъяты> рублей. Просят также взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу Федорова Е.Г., в том числе половину штрафа в доход бюджета и вторую половину в доход Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шервуд». Требования мотивируют тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Федоровым Е.Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графе 56 кредитного договора банк взимает с заемщика комиссию за предоставление кредита <данные изъяты> ежемесячно от размера кредита. Вместе с тем, условие кредитного договора, предусматривающее обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречит действующему законодательству. Согласно действующему законодательству заемщик обязан платить за пользование заемными средствами, а не за факт передачи этих средств в его распоряжение путем оплаты комиссии за предоставление кредита.
Истец Федоров Е.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 49), просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 10).
Представитель Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шервуд» Игнатов Д.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям, суду также пояснил, что между Федоровым Е.Г. и ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому взималась комиссия за предоставление кредита в размере <данные изъяты> ежемесячно от размера кредита, что противоречит действующему законодательству. Законодательство не предусматривает иных платежей заемщика в пользу кредитора, кроме возврата суммы кредита и уплаты процентов. Комиссия за предоставление кредита, указанная в поле 56 Заявки на получение кредита/анкеты заемщика является незаконной и ничтожной, противоречит действующему законодательству, просят взыскать выплаченную комиссию за три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> платежей.
Представитель ответчика ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк» Осипов С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что договор кредитования законен и соответствует действующему законодательству. Стороны равноправны в заключении договора, Федорову Е.Г. вся информация о предоставлении кредита была известна. Процентная ставка по кредиту, предоставленному Банком, составляет <данные изъяты> годовых, эффективная процентная ставка - <данные изъяты> годовых, в том числе и комиссия за предоставление кредита. ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк» не нарушает законодательство, поскольку комиссия включена в проценты. Комиссия за предоставление кредита была согласована с Федоровым Е.Г., и ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк» оказывал услуги с согласия заемщика. Проценты за пользование денежными средствами не могут быть взысканы, поскольку банком не предусмотрена обязанность возврата денежных средств. Также не согласны с суммой компенсации морального вреда, поскольку Федоровым Е.Г. не предоставлено доказательств вины банка перед заемщиком. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. ДД.ММ.ГГГГ началось исполнение договора со стороны банка, в это время был открыт счет, и были предоставлены денежные средства на счет заемщика. Считают, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Просят о применении срока исковой давности по исковым требованиям.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шервуд» в интересах Федорова ФИО8 подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что между истцом Федоровым Е.Г. и ответчиком ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на покупку автомобиля марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с первоначальным взносом в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> процентов годовых, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Банк взимает с заемщика комиссию за предоставление кредита <данные изъяты> ежемесячно от размера кредита согласно графе 56 заявки на получение кредита/Анкета Заемщика (л.д.13). Согласно графика погашения Федорову Е.Г. подлежит выплате ежемесячно фиксированная сумма в размере <данные изъяты> рублей, в том числе комиссия в размере <данные изъяты> рубль (л.д.14).
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее, при этом начисление комиссии за выдачу кредита данной нормой закона не предусмотрено.
Порядок предоставления ( размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата ( погашения) устанавливает Положение от 31.08.1998 года № 54-П, утвержденное ЦБ РФ. При этом данное положение не регулирует вопросы распределения между банком и заемщиком издержек, необходимых для получения кредита.
В то же время из п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств физических и юридических лиц осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Данная норма распространяется в том числе и на случаи размещения привлеченных денежных средств в виде кредитов. В договоре кредитования указан дополнительный платеж комиссия, таким образом, этот договор фактически возлагает обязанность оплатить размещение привлеченных банком денежных средств не на банк а на заемщика, что противоречит п.2 ч.1 ст.5 Закона « О банках и банковской деятельности».
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 разъяснено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникать в том числе из договоров на оказание финансовых услуг (предоставление кредита, открытие и ведение счетов клиентов-граждан).
Навязываемая потребителю комиссия за выдачу кредита ущемляет его права. Установление этой комиссии нарушает предусмотренный п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ) услуг, обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за предоставление кредита взимает комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной части.
Таким образом, суд приходит к выводу о недействительности договора кредитования в части включения условия об уплате ежемесячно комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> рубля и считает необходимым применить последствия недействительной сделки, путем взыскания с ответчика выплаченной суммы комиссии.
Суд не принимает довод ответчика о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям. Из договора автокредитования следует, что комиссия взыскана банком не единовременно, а взыскивается ежемесячными платежами, соответственно данные правоотношения, длящиеся и взысканию подлежит комиссия в пределах трехгодичного срока с даты обращения в суд. Иск подан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), соответственно подлежит взысканию выплаченная комиссия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графика платежей (л.д.14) и карточки движения по счету (л.д.82-85) Федоровым Е.Г. произведено <данные изъяты> платежей суммы комиссии, в связи с чем подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей..
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей на день исполнения денежного обязательства ставкой рефинансирования Банка России, которая с 1 июня 2010 согласно Указанию Центрального банка РФ от 31 мая 2010 года № 2450-У установлена в размере 7,75 % годовых. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Принимая во внимание, что с истца незаконно длительное время взыскивалась комиссия, его нравственные переживания по данному поводу, отказ ответчика добровольно исполнить требование истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд, руководствуясь принципом соразмерности, разумности и справедливости суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Согласно договора на оказание юридических услуг и квитанции, истцом оплачено представителю за юридические услуги <данные изъяты> рублей (л.д.37-38). Принимая во внимание объем выполненных работ представителем, участие в досудебном урегулировании спора, сбор документов, подготовку искового заявления, участие в досудебной подготовке и судебном заседании, категорию дела, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В силу п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в доход государства в размере 50 % от суммы, присужденной судом потребителю, что составляет <данные изъяты> рублей. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет штраф в размере <данные изъяты> рублей, и в пользу Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шервуд» <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. по имущественному требованию и <данные изъяты> рублей за неимущественное требование. Всего <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.166, 167, 168, 180, 395, 819, 1103 ГК РФ, ст. 10, 13, 15, 16, 45 Закона РФ « О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шервуд» в интересах Федорова ФИО9 удовлетворить.
Применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего обязательство заемщика по оплате комиссии за предоставление кредита.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Федорова <данные изъяты> оплаченную комиссию в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в федеральный бюджет штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шервуд» <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 2 марта 2011 года
Федеральный судья И.В.Плоскова