Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 16 февраля 2011 года
Тюменский районный суд в составе:
Председательствующего судьи И.В.Плосковой
При секретаре А.С.Котеговой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-108/2011 по иску Цинн ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт», Подкорытовой ФИО15, Плеханову ФИО16, Назырову ФИО17, Юмашеву ФИО18, Хабарову ФИО19, Рахматуллиной ФИО20 о признании недействительными решений общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения ТОО «Ембаевское», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л:
Цинн А.Р. обратился в суд с иском к ООО «Комфорт» о признании недействительными решений общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения ТОО «Ембаевское», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Свое исковое заявление мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес> проведено собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Ембаевское». Принятые на собрании решения оформлены протоколом общего собрания участников долевой собственности и существенным образом нарушили права и законные интересы истца как участника долевой собственности, поскольку земельный участок, ранее выделенный истцу общим собранием участников долевой собственности в ООО «Агро-Овощ» в ДД.ММ.ГГГГ году, с кадастровым номером № выделен в пользу ООО «Комфорт». Истец считает, что данное собрание проведено с нарушением требований действующего законодательства, а решения общего собрания незаконны по тем основаниям, что отсутствовал необходимый кворум для проведения собрания. На собрании участвовало всего два юридических лица: ООО «Комфорт» и СПК «Ембаевское». Остальные участники долевой собственности передали свои полномочия представителям по доверенностям. Данные обстоятельства стали известны истцу из Протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и Списка лиц, зарегистрированных для участия, представленных ООО «Комфорт» в Тюменский районный суд при рассмотрении гражданского дела №, в ДД.ММ.ГГГГ году. Истец считает, с учетом дополнений, принятых в судебном заседании (л.д.164-165), что из списка лиц, участвовавших на собрании и подтвержденных доверенностями представителей, следует исключить 45 доверенностей, поскольку в 25 доверенностях отсутствуют полномочия на участие в общем собрании участников долевой собственности, голосовании, и выделе земельных участков в счет долей. В остальных доверенностях неправильно указаны данные о свидетельствах на право собственности.
На предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены участники общего собрания, участвовавшие на основании доверенностей от собственников земельных долей Подкорытова М.В., Плеханов Н.Н., Назыров Б.В., Юмашев В.М., председатель собрания Хабаров А.В. (л.д.147-150). В ходе предварительного судебного заседания также было установлено, что в настоящее время собственником спорного земельного участка с кадастровым номером № является Рахматуллина Е.А., которая также была привлечена судом к участию в деле в качестве соответчика (л.д.147-150).
В связи с привлечением соответчиков, судом вновь было назначено предварительное судебное заседание.
В предварительное судебное заседание истец Цинн А.Р. не явился, надлежащим образом извещен (л.д.151).
Представитель истца Курочкин А.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление поддержал по основаниям, указанным в иске.
Ответчики Подкорытова М.В., Плеханов Н.Н., Назыров Б.В., Юмашев В.М., Хабаров А.В. и Рахматуллина Е.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены (л.д.152, 160-162).
Представитель ответчика ООО «Комфорт» Акишев Б.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представил заявление об отказе в удовлетворении истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности по оспариванию принятых решений на собрании участников общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.168-169).
Представитель ответчика Рахматуллиной Е.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Рахматуллин Р.Ш. поддержал заявление представителя ООО «Комфорт» об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель истца Курочкин А.Б., суду заявления о восстановлении срока исковой давности не представил, в своих возражениях суду пояснил, что только в ДД.ММ.ГГГГ году ответчиком ООО «Комфорт» при рассмотрении гражданского дела в Тюменском районном суде был представлен протокол собрания со списком участников собрания, в связи с чем, считает, что срок исковой давности для оспаривания решений, принятых на собрании участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ, истцом не пропущен.
В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительной причины срока исковой давности для защиты права. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, которое исследовалось судом по ходатайству представителя ответчика Акишева Б.М. (л.д. 77-78), суд считает заявление представителей ответчиков об отказе в иске истцу в связи с пропуском срока исковой давности подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-13). Оспариваемые им решения были приняты общим собранием участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего права. Довод представителя истца о том, что о состоявшихся решениях и отсутствии кворума на собрании истец узнал только из протокола собрания и списка лиц при рассмотрении гражданского дела № опровергается материалами гражданского дела №, оглашенных судом. Как следует из штампа Тюменского районного суда с номером входящего документа, ДД.ММ.ГГГГ истец Цинн А.Р. уже обращался в Тюменский районный суд с исковым заявлением к ООО «Комфорт» о признании незаконным решения общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконной процедуры выдела земельных участков в счет долей и обязании ответчика возвратить выделенные в натуре земельные участки ( гр.дело № том 1 л.д. 4-12). При этом к заявлению был приложен надлежащим образом заверенный протокол собрания и список участников собрания ( гр. дело № том 1 л.д. 26-64), соответственно уже ДД.ММ.ГГГГ у истца имелись сведения о состоявшихся решениях на собрании, которыми как он считает нарушены его права. При таких обстоятельствах срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.195,196,199,200 ГК РФ, ст.56, 152, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявленияЦинн ФИО21 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» Подкорытовой ФИО22, Плеханову ФИО23, Назырову ФИО24, Юмашеву ФИО25, Хабарову ФИО26, Рахматуллиной ФИО27 о признании недействительными решений общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения ТОО «Ембаевское», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2011 года
Федеральный судья И.В.Плоскова