Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 14 марта 2011 года
Тюменский районный суд в составе:
Председательствующего судьи И.В.Плосковой
При секретаре А.С.Котеговой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258\2011 по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Арипову ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Арипову М.А. о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Свое исковое заявление мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением Арипова М.А. и <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО4 Автомобиль <данные изъяты> по договору добровольного страхования был застрахован в ОСАО «Ингосстрах». Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Авангард», стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>. ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. ДТП произошло по вине ответчика Арипова М.А.. В его адрес была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата не поступала.
В судебное заседание представитель ОСАО «Ингосстрах» Эполетова Л.В. не явилась, надлежащим образом извещена. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддерживает в полном объеме ( л.д.45).
Ответчик Арипов М.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что не виновен в совершении ДТП, поскольку правила дорожного движения нарушила ФИО4, которая находилась на второстепенной дороге, а он двигался по главной. Оценка ущерба автомобиля произведена в его отсутствие. Согласен с актом осмотра, транспортного средства, который подписан ФИО4 Согласен добровольно оплатить ремонт в размере <данные изъяты>, связанные с затратами на материалы.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением Арипова М.А. и <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.13) и показаниями ответчика в судебном заседании.
Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по факту нарушения п.10.1 ПДД РФ, в связи с отсутствием в Кодексе РФ об административных правонарушениях состава административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность за данный вид нарушения, установлено, что водитель Арипов М.А,. управлявший автомобилем <данные изъяты> №, вел транспортное средство со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением, без учета дорожных и метеорологических условий, без учета габаритов транспортного средства, что повлекло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, движущемся в попутном направлении (л.д.12).
Таким образом, данным определением установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Арипова М.А., нарушившего п.10.1 ПДД РФ. Данное определение ответчиком оспорено не было.
В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что на момент ДТП у ответчика Арипова М.А. страховой полис ОСАГО отсутствовал, что пояснил в судебном заседании сам ответчик и подтверждается справкой о ДТП, где имеется отметка об отсутствии полиса (л.д.13).
По договору добровольного страхования транспортное средство <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, было застраховано в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом № (л.д.19).
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, объяснении ФИО5 и Акта осмотра транспортного средства (л.д.13,35,22), автомобилю <данные изъяты> были причинены повреждения в виде раскола заднего бампера и заднего левого фонаря. Были также замяты усилитель фонаря, задняя панель, деформированы пол багажника и левая боковина, определено, что возможны скрытые дефекты. Объем повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и подписанного ФИО5 (л.д.22), ответчик в судебном заседании признал.
ООО «Автоград-кузовной ремонт» произвел ремонт автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ и приемо-сдаточным актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17).
Согласно счета на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16) и Акта о страховом случае №(л.д.8), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Автоград- кузовной ремонт» за ремонт автомобиля <данные изъяты> истцом было перечислено <данные изъяты> (л.д.9).
В силу ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено что автогражданская ответственность ответчика застрахована не была, соответственно страховая компания имеет право взыскать в порядке суброгации всю сумму с ответчика.
Суд не принимает довод ответчика о том, что он в данном ДТП не виновен, поскольку его вина подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено нарушение п.10.1 правил дорожного движения, данное определение не оспорено. С момента ДТП прошло 2 года и ответчик никаких действий для установления вины другого участника ДТП не предпринял. Довод о завышенном размере ущерба судом также не принимается, поскольку с Актом осмотра транспортного средства ответчик согласился, никаких заключений суду о том, что для устранения повреждений транспортного средства какие- либо работы, указанные в наряде-заказе не требовались, не представил, кроме того, страховая компания направляла ему претензию о возмещении ущерба еще ДД.ММ.ГГГГ, о том, что данная претензия ответчиком была получена, он не отрицал, однако с ДД.ММ.ГГГГ года также никаких действий для оспаривания суммы ущерба не предпринял, инициативы по восстановлению транспортного средства ФИО4 не проявил. В судебном заседании также никаких ходатайств по размеру ущерба и объему работ по ремонту не заявлял.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.15,387,931,965,1064,1072п.3 ст.1079 ГК РФ, ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» - удовлетворить.
Взыскать с Арипова ФИО9 в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2011 года