Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень11 апреля 2011 года
дело № 2-28/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Е.А. Пленкиной,
при секретаре Е.А. Хабибулиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугина <данные изъяты> к Каменскому муниципальному образованию Тюменского района, Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет» о признании недействительным постановления главы администрации Каменского муниципального образования,
УСТАНОВИЛ:
Калугин В.В. обратился в суд с иском к Каменскому муниципальному образованию о признании недействительным постановления № 134 от 19 июля 2010 года главы администрации Каменского муниципального образования Тюменского района Тюменской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под нежилые строения в Тюменской области, Тюменском районе, <данные изъяты> с момента его издания. Требования мотивирует тем, что он является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Каменское». Решением общего собрания дольщиков от 26 января 2007 года в счет его долей выделен в натуре земельный участок № 4 площадью 3,5 га, находящийся ориентировочно на 42 км с правой стороны от автодороги Тюмень-Ирбит. Истец начал производить межевание земельного участка для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности. 17 июля 2010 года истец обнаружил, что на его земельном участке проводятся межевые работы. 27 июля 2010 года истец узнал, что глава администрации Каменского МО, без его уведомления, подписал 19 июля 2010 года постановление № 134 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под нежилые строения в Тюменской области, Тюменском районе, <данные изъяты> которым была утверждена схема расположения земельного участка ориентировочной площадью 6000 кв.м. под нежилые строения, ГОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет» было обязано выполнить установление на местности границ, поставить земельный участок на государственный кадастровый учет. Истец полагает, что указанное постановление является незаконным, поскольку ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет» участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Каменское» Тюменского района не является, глава администрации Каменского МО не мог распоряжаться землями, находящимися в долевой собственности. Согласно утвержденной главой администрации Каменского МО схеме земельный участок полностью располагается на землях дольщиков, которым принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Каменское».
В качестве соответчика по делу определением суда привлечено Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет» (далее по тексту ГОУ ВПО «ТГНГУ» либо университет).
Истец Калугин В.В. в судебном заседании иск поддержал по изложенным основаниям, суду пояснил, что в 2007 году на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земли ЗАО «Каменское» ему был выделен в счет его долей земельный участок площадью 3,5 га. Постановкой земельного участка на кадастровый учет занимался длительное время, так как возникали проблемы, связанные с согласованием границ земельного участка, его разрешенным использованием. В результате земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Однако летом 2010 года, проезжая мимо своего участка, он увидел, что на нем установлены межевые знаки и ведутся землеустроительные работы. На его обращение в администрацию Каменского МО глава администрации ответил, что ГОУ ВПО «ТГНГУ» обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка под принадлежащими ему строениями. Истец пояснил, что данные земли находятся в коллективно-долевой собственности, на что глава его уверил, что постановление он подписывать не будет. Несмотря на это, 27 июля 2010 года истец узнал, что постановление об установлении границ земельного участка подписано. Истец незамедлительно обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления, сначала в порядке рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений. В рамках дела были приняты обеспечительные меры определением Тюменского районного суда от 29 июля 2010 года о запрете производить действия по постановке на кадастровый учет. Однако, несмотря на принятые судом обеспечительные меры, а также на то, что земельный участок, границы которого были утверждены оспариваемым постановлением, почти полностью налагается на земельный участок истца, ранее поставленный на кадастровый учет, ответчиком ГОУ ВПО «ТГНГУ» земельный участок на кадастровый учет был поставлен. Утверждение границ земельного участка, находящегося в коллективно-долевой собственности ЗАО «Каменское», администрацией Каменского МО в лице его главы, считает незаконным, поскольку земли не являются муниципальными либо государственными. Наличие у ответчика строений в собственности не влияет на принадлежность земли, которая была предоставлена ТОО «Каменское» в начале 90-х годов на основании государственного акта. Все необходимые документы имеются. ЗАО «Каменское» является правопреемником ТОО «Каменское». Порядок оформления ГОУ ВПО «ТГНГУ» прав на строения вызывает сомнение, поскольку право собственности зарегистрировано в 2010 году в отсутствие второй стороны по договору – продавца ЗАО «Тюменьавто», ликвидированного в 2001 году, что по действующему законодательству не представляется возможным. При регистрации договора был предоставлен некий «план», однако в представленных по запросу суда документах регистрационного дела указанный документ отсутствует. Полагает, что при регистрации права на строения был предоставлен документ на земельный участок под базой «Туринская», находящийся в бессрочном пользовании ГОУ ВПО «ТГНГУ», поскольку иных документов на землю под строениями у ГОУ ВПО «ТГНГУ» не имелось, а регистрация прав на строения в отсутствие документов на землю незаконна. Земельный участок, где фактически расположены строения, находится в коллективно-долевой собственности ЗАО «Каменское», что подтверждено заключением экспертизы и показаниями эксперта в судебном заседании. Доводы представителей ГОУ ВПО «ТГНГУ» о том, что в результате проведения корректировки в 2002 году земельный участок под строениями перестал принадлежать дольщикам ЗАО «Каменское» несостоятелен. Оснований для изъятия части земель из коллективно-долевой собственности в результате проведения корректировки никаких нет. Согласно представленных суду картографических материалов 1994, 1997 гг. очевидно усматривается, что испрашиваемый университетом земельный участок находится на землях коллективно-долевой собственности. Администрация Каменского МО и Тюменского района к этим землям отношения не имеет. Материалы корректировки не могут служить доказательством изъятия части земель из собственности ЗАО «Каменское». При постановке истцом земельного участка из земель коллективно-долевой собственности на кадастровый учет никаких проблем с определением принадлежности земель коллективно-долевой собственности ЗАО «Каменское» не возникло. Межевание проводилось авторитетной организацией НИИ «Гипрозем», у них были все необходимые карты, сомнений в принадлежности земельного участка истца землям коллективно-долевой собственности не было. Это подтверждается и экспертизой. Доводы ГОУ ВПО «ТГНГУ» надуманны и необоснованны. Изложенные представителем университета предположения о нахождении на спорном участке земли муниципальных земель, вследствие существования деревни Лукашино, голословны и ничем не подтверждаются.
Представитель истца и третьего лица ЗАО «Каменское» Мочалов В.В., действующий на основании доверенностей от <данные изъяты> года, в судебном заседании иск поддержал по изложенным основаниям. Суду пояснил, что при регистрации прав на строения ГОУ ВПО «ТГНГУ», а также при постановке земельного участка на кадастровый учет были допущены серьезные нарушения законодательства. Постановка участка на кадастровый учет была осуществлена при отсутствии акта согласования границ, в период наложенного судом ареста. У продавца строений, под которые университет испрашивает земельный участок, отсутствовали какие-либо документы на земельный участок. Эти земли всегда находились в коллективно-долевой собственности. И строения на них также были «совхозные». Сомневаться в заключении экспертизы нет никаких оснований, оно основано на картографических материалах, которые все были представлены эксперту и им оценены. Даны исчерпывающие ответы на вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. При этом, учреждение, предложенное при назначении экспертизы истцом, отвергли, назначили экспертизу в иное учреждение. Ст.36 ЗК РФ, на которую ссылается ГОУ ВПО «ТГНГУ», в обоснование наличия у них права на земельный участок, относима к землям государственным и муниципальным, но не имеет отношения к землям, находящимся в собственности граждан и организаций, права на которые возникли до вступления в силу ЗК РФ. Вследствие принадлежности земельного участка землям коллективно-долевой собственности, постановление об утверждении его границ, вынесенное органом местного самоуправления, незаконно, нарушает права истца, как собственника данного земельного участка, выделенного в счет его долей в праве общей долевой собственности, так как влечет дальнейшее оформление прав на земельный участок, не проведенное университетом только по причине судебного спора.
Представитель ответчика Каменского муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений в суд не направил.
Представители ответчика ГОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет» Левицкий О.А., действующий на основании доверенности от 11 марта 2011 года, Торкин Д.А., Петрова Е.А., действующие на основании доверенности от 06 августа 2010 года, в судебном заседании иск не признали, полагали, что постановление от 19 июля 2010 года вынесено законно, основания для признания его недействительным отсутствуют.
Представитель ГОУ ВПО «ТГНГУ» Петрова Е.А. суду пояснила, что у ГОУ ВПО «ТГНГУ», как государственного учреждения, в оперативном управлении находятся два нежилых строения, находящиеся в собственности Российской Федерации. На основании Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» земельные участки под строениями, находящимися в государственной собственности, находятся также в государственной собственности, то есть государственная собственность на них разграничена. Вследствие этого ГОУ ВПО «ТГНГУ» обращением в администрацию с заявлением об утверждении границ и последующими действиями принимает меры к оформлению имеющихся прав на земельный участок под строениями. Полагала, что вынесенным администрацией постановлением права истца не нарушены. Истцом не указано, каким законам противоречит оспариваемое им постановление. Кроме того, имеются сомнения в заключении экспертизы, поскольку при ее проведении не были учтены материалы корректировки перераспределения земель Каменского МО 2002 года. Согласно карте, приложенной к материалам корректировки, участок земли, на котором расположены строения университета, не закрашен желтым цветом, определяющим принадлежность к землям коллективно-долевой собственности, следовательно, к ним не относится. Согласно учетным данным ранее в спорном месте находилась деревня Лукашино, это подтверждает, что там имелась муниципальная земля. В заключении эксперта согласно приложенной к заключению карте к землям коллективно-долевой собственности также отнесен находящийся в бессрочном пользовании университета земельный участок под базой «Туринская», в связи с этим заключение эксперта является незаконным, поскольку эксперт не имел право определять те обстоятельства, по которым суд не ставил вопросы. Полагала, что выделение истцу земельного участка в счет его долей было проведено с нарушением закона, поскольку в объявлении в средствах массовой информации отсутствовало подробное описание местоположения выделяемого объекта. Выделенный истцу земельный участок не может относиться к пастбищам, так как фактически на земельном участке растут многолетние растения.
Представители ГОУ ВПО «ТГНГУ» Левицкий О.А. и Торкин Д.А. указанные доводы поддержали, просили в иске отказать.
Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ноздрин И.Г., действующий на основании доверенности от 10 сентября 2010 года, в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, строения включены в реестр федеральной собственности по заявлению ГОУ ВПО «ТГНГУ». Университет имеет право оформить права на землю под строениями.
Представитель третьего лица администрации Тюменского муниципального района в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (Т.2, л.д.93).
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, каких-либо заявлений в суд не направил.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск Калугина В.В. подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено.
ЗАО «Каменское» является правопреемником в порядке реорганизации совхоза «Каменский», затем ТОО «Каменское» и КСП «Каменское». Данные обстоятельства установлены из объяснений истца, являющегося директором ЗАО «Каменское», представителя ЗАО «Каменское» Мочалова В.В., является общеизвестным для участников процесса, в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось.
Калугин В.В. являлся участником общей долевой собственности ТОО «Каменское», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельную долю (Т.1, л.д.43).
В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требования ст.4 указанного Федерального закона. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
Решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Каменское» Тюменского района от 26 января 2007 года Калугину В.В. на основании его заявления в счет принадлежащих ему земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в коллективно-долевой собственности ТОО «Каменское», был выделен в собственность земельный участок № размером <данные изъяты> гектар пастбищ, расположенных на <данные изъяты>
Доводы представителя ГОУ ВПО «ТГНГУ» о том, что при проведении собрания, в частности при опубликовании извещения о его проведении, были допущены нарушения требования закона, суд находит несостоятельными, поскольку решение общего собрания в установленном законом судебном порядке никем не оспорено и не признано недействительным.
В оперативном управлении ГОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет» находятся нежилые строения № и №, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (Т.1 л.д.11, 12).
Согласно ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Суд не принимает во внимание и не оценивает обстоятельства законности регистрации прав ГОУ ВПО «ТГНГУ» на строения, поскольку истцом требований об оспаривании данного права не заявлено. Согласно объяснениям истца и его представителя, их доводы о нарушениях при приобретения прав на строения при рассмотрении настоящего дела они приводят не в целях оспаривания прав, а для иллюстрации незаконности «фона» оформления этих прав университетом.
19 июля 2010 года администрацией Каменского муниципального образования в лице главы администрации Козлюк А.С. вынесено постановление № 134 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под нежилые строения в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> которым на основании заявления ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет» о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающих документов о правах ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет» на нежилые строения, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории постановлено:
«1. Утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плате территории ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., под нежилые строения по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <данные изъяты> Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.
2. ГОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет» после регистрации постановления выполнить установление на местности границ, поставить земельный участок на государственный кадастровый учет».
Доводы стороны ответчика о том, что постановлением администрации были только утверждены границы, что не затрагивает права истца, суд находит необоснованными.
Утверждение границ является одной из предусмотренных земельным законодательством процедур, необходимых для оформления прав на земельный участок, которая в дальнейшем влечет последствия в виде постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрации прав на земельный участок. Данная процедура не нарушает чьих-либо прав в случае, если сформированный на основании постановления об установлении границ участок ранее не был закреплен и права на него не оформлены. В случае, если земельный участок находится в собственности граждан либо организаций, утверждение границ иного земельного участка, имеющего наложение на земельный участок, права на который уже установлены, безусловно нарушает права собственника или иного законного владельца земельного участка, поскольку дает определенные полномочия в отношении земельного участка, в частности, полномочия производить землеустроительные работы.
Представители ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет» при наличии указанных доводов одновременно ссылаются на те обстоятельства, что права на земельный участок под строениями уже у них имеются в силу ст.3.1. Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», поскольку на земельный участок имеется право государственной собственности, а они только оформляют эти права.
Как пояснили в судебном заседании представители ГОУ ВПО «ТГНГУ», площадь земельного участка под строения в 6000 кв.м. была определена самой администрацией Каменского муниципального образования, какого-либо обоснования данной площади не имеется.
Согласно ст.3.1. Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности отнесены земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности РФ.
Таким образом, данная статья указывает на земельные участки, непосредственно расположенные под строениями, а не земельные участки, предоставляемые собственнику строений на основании ст.36 ЗК РФ, со ссылкой на которую было вынесено постановление администрации.
Кроме того, в силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Следовательно, согласно представленных в суд документов о регистрации прав право государственной собственности и право оперативного управления ГОУ ВПО «ТГНГУ» на строения возникло только 14 июля 2010 года (Т.1, л.д.11, 12).
Право коллективно-долевой собственности ТОО «Каменское» на основании Государственного акта возникло 07 декабря 1992 года, границы участка были определены в виде чертежа описания границ земель, находящихся в собственности, владении и пользовании КСП «Каменское», что соответствовало требованиям действовавшего на тот момент законодательства (Т.1, л.д.25-32).
В силу ст.9 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании изложенного, суд не соглашается с доводами представителя ГОУ ВПО «ТГНГУ» о том, что испрашиваемый университетом земельный участок в силу закона находится в государственной собственности, так как находится под относящимися к федеральному имуществу строениями.
В ходе производства по делу на основании определения суда от 01 сентября 2010 года ОАО «Земельные ресурсы Тюменской области» проведена землеустроительная экспертиза с целью определения местоположения и возможного наложения земельного участка, выделенного в счет земельных долей истцу, и земельного участка, площадью 6000 кв.м., границы которого были утверждены оспариваемым постановлением главы администрации Каменского муниципального образования.
Согласно выводам землеустроительной экспертизы (л.д.68-171):
Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с находящимися на нем нежилыми строениями № и №, принадлежащими ГОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет», согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности <адрес> и <адрес>, местоположение которого по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <данные изъяты> № и №, утвержденное постановлением № 134 от 19 июля 2010 года главы администрации Каменского МО Тюменского района находится на землях коллективно-долевой собственности ЗАО «Каменское».
Нежилые строения № и №, принадлежащие ГОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет» согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности <адрес> и <адрес>, находятся на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <данные изъяты>
Земельный участок по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <данные изъяты>, предоставленный ГОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет» постановлением № 134 от 19 июля 2010 года главы администрации Каменского МО Тюменского района Тюменской области, накладывается на земельный участок по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <данные изъяты> №, выделенный Калугину В.В. решением общего собрания дольщиков ЗАО «Каменское» (ТОО «Каменское») Тюменского района Тюменской области общей площадью <данные изъяты> кв.м..
Суд находит доводы представителя ГОУ ВПО «ТГНГУ» о недопустимости принятия указанного заключения экспертизы в качестве доказательства необоснованными по следующим основаниям.
Экспертиза ОАО «Земельные ресурсы» была проведена на основании определения Тюменского районного суда, экспертное учреждение было назначено по ходатайству ГОУ ВПО «ТГНГУ», истцом было предложено иное экспертное учреждение, но в проведении экспертизы указанным истцом экспертным учреждением судом было отказано.
Эксперт ОАО «Земельные ресурсы» был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В ходе судебного заседания эксперт Звонов С.В. был допрошен по существу проведенной им экспертизы, подтвердил выводы, изложенные в заключении экспертизы. Суду пояснил, что в ходе проведения землеустроительной экспертизы были тщательно изучены и исследованы представленные на экспертизу картографические материалы, использованы данные государственного кадастра недвижимости, был произведен выезд на местность, все действия проводились с участием представителей сторон, с использованием необходимого оборудования производились геодезические работы, к заключению приложены ведомости координат. Мотивировочная часть экспертизы подразумевает составление картографического материала, все требуемые в ходе производства экспертизы действия были проведены. В результате проведенных исследований он определенно утверждает, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., границы которого были утверждены администрацией, находится на землях коллективно-долевой собственности ЗАО «Каменское».
В силу ч.2 ст.67, ст.86 ГПК РФ никакие доказательства, в том числе заключение эксперта, не имеет для суда заранее установленной силы, заключение эксперта подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.
Суд полагает, что выводы эксперта согласуются с исследованными в судебном заседании картографическими материалами инвентаризации земель на 1994 год, 1997 год, согласно которым спорный земельный участок обозначен на карте как земли коллективно-долевой собственности ЗАО «Каменское».
Факт принадлежности спорного земельного участка землям коллективно-долевой собственности ЗАО «Каменское» по материалам инвентаризации земель по состоянию на 1994, 1997 годы представителем ГОУ ВПО «ТГНГУ» не оспаривался.
Доводы представителей ГОУ ВПО «ТГНГУ» о несогласии с результатами экспертизы сводятся к тому, что экспертом не были учтены материалы корректировки, согласно которым часть земли площадью 1 га по сравнению с предыдущими картографическими материалами (1994, 1997 годов) не закрашена желтым цветом, определяющим принадлежность к землям коллективно-долевой собственности, вследствие чего к ним не относится.
Указанные материалы корректировки со всеми иными имеющимися картографическими материалами направлялись эксперту для проведения исследований. Эксперт в судебном заседании подтвердил, что данные материалы им были изучены.
Суд полагает, что при определении принадлежности спорного земельного участка к землям коллективно-долевой собственности необходимо руководствоваться Государственным актом о передаче земель ТОО «Каменское», материалами первичных проектов перераспределения земель, которые полностью согласуются с материалами проведенной судебной землеустроительной экспертизы.
Доводы истца о том, что спорные земли относятся к землям коллективно-долевой собственности, подтверждаются, кроме изложенных доказательств, также указанием в Государственном акте на право бессрочного пользования ГОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет» земельным участком под базой «Туринская», являющимся смежным со спорным земельным участком, на то, что он граничит с землями ТОО «Каменское» (Т.1, л.д.229-234).
В картографических материалах перераспределения земель 1997 года площадь участка земель коллективно-долевой собственности на спорном участке указана – 30 га, и на небольшом прилегающем участке, на котором согласно объяснениям сторон расположены строения, закрашенном желтым цветом, обозначающим земли коллективно-долевой собственности, имеется указание – 1 га.. В материалах корректировки 2002 года на спорном участке, указана общая площадь участка коллективно-долевой собственности – 31 га, что также подтверждает доводы истца.
Согласно приложенной представителем ГОУ ВПО «ТГНГУ» схеме в обоснование назначения повторной экспертизы земельный участок ГОУ ВПО «ТГНГУ» имеет наложение на земли коллективно-долевой собственности ЗАО «Каменское» (Т.2, л.д.197).
Как следует из исследованных в судебном заседании карт, назначение спорной части земельного участка, обозначенное на карте знаком «пастбища», не изменилось.
Кроме того, как следует из материалов корректировки в карте, на которую ссылаются представители ГОУ ВПО «ТГНГУ», в том числе в представленных заверенных Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии копиях материалов, отсутствует подпись о ее утверждении.
Представленные ГОУ ВПО «ТГНГУ» сведения, что ранее по учетным данным в Каменском сельсовете имелась деревня Лукашино, не содержат информации о времени ее существования, и не свидетельствует о недействительности государственного акта, которым ТОО «Каменское» были предоставлены земли в коллективно-долевую собственность и в бессрочное пользование.
При указанных обстоятельствах, оценив заключение экспертизы в совокупности с другими представленными доказательствами по делу, суд не усматривает оснований для признания данной экспертизы недопустимым доказательством и принимает данное заключение в качестве одного из доказательств, совокупностью которых подтверждается, что земельный участок, схема расположения которого утверждена постановлением главы администрации Каменского муниципального образования от 19 июля 2010 года, как из земель муниципального образования, фактически расположен на землях, находящихся в коллективно-долевой собственности дольщиков ТОО «Каменское».
В соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также ст.ст.246-247 ГК РФ, распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, в данном случае землями, находящимися в коллективно-долевой собственности участников ТОО «Каменское», осуществляется по соглашению всех ее участников.
ГОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет» не является участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения ТОО «Каменское», следовательно, у них отсутствовали правовые основания претендовать на земельные участки, расположенные на землях коллективно-долевой собственности ТОО «Каменское».
В силу ст.36 ЗК РФ, на основании которой было вынесено оспариваемое постановление, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участка в соответствии с Земельным кодексом РФ.
Учитывая, что в силу указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что земельный участок, границы которого были утверждены постановлением № 134 от 19 июля 2010 года, не относится к муниципальным либо государственным землям, данное постановление является ничтожным с момента издания, как не соответствующее требованиям закона.
При вынесении постановления № 134 от 19 июля 2010 года об утверждении границ земельного участка главой администрации Каменского МО были превышены полномочия, поскольку он вынес постановление в отсутствие согласия дольщиков в отношении земель, находящихся в коллективно-долевой собственности.
Руководствуясь ст.ст. 12, 13, 209, 246 ГК РФ, ст.ст. 1, 10, 14 Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 68, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Калугина <данные изъяты> удовлетворить.
Признать недействительным постановление главы администрации Каменского муниципального образования Тюменского района Тюменской области № 134 от 19 июля 2010 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под нежилые строения в Тюменской области, Тюменском районе, <данные изъяты> с момента издания.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2011 года
Судья(подпись)Е.А. Пленкина