Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень13 апреля 2011 года
дело № 2-438/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Е.А. Пленкиной,
при секретаре М.А. Саакяне,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимовой <данные изъяты> к администрации Тюменского муниципального района о признании права на заключение договора аренды земельного участка, обязании предоставить проект договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Рахимова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации Тюменского муниципального района о признании права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, обязании предоставить проект договора аренды на земельный участок. Иск мотивирует тем, что по заявлению Рахимовой Т.В. в администрацию п.Боровский Тюменского района решением комиссии от 27 ноября 2003 года ей был выделен земельный участок № по <адрес>. 06 июня 2005 года администрацией п.Боровский было принято постановление № 347 «Об утверждении проекта границ сформированного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома». Истец в соответствии с указанным постановлением выполнила межевание земельного участка, поставила его на государственный кадастровый учет, понесла затраты, связанные с подготовкой строительной документации, закупом и хранением строительных материалов. В сентябре 2010 года истец узнала, что ее право на заключение договора аренды земельного участка нарушено, поскольку в направленном в ее адрес письме администрации Тюменского района от 22 сентября 2010 года было сообщено, что земельный участок будет выставлен для продажи с аукциона.
Истец Рахимова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель истца Иванов А.А., действующий на основании доверенности от 06 октября 2010 года (л.д.6), в судебном заседании иск поддержал по изложенным основаниям. Суду пояснил, что земельный участок был выделен Рахимовой Т.В. в 2003 году, о чем она была извещена письмом администрации п.Боровский Тюменского района. Полагает, что данное решение является решением о закреплении за Рахимовой Т.В. земельного участка, поэтому доводы представителя ответчика о том, что земельный участок за Рахимовой Т.В. не закреплен, а только сформирован, необоснованны. После вынесения в 2005 году администрацией п.Боровский Тюменского района постановления об утверждении границ истицей были исполнены все указанные в постановлении действия: проведено межевание, земельный участок поставлен на кадастровый учет. Истица понесла затраты, связанные с подготовкой к строительству дома. Полагает, что отказом администрации Тюменского муниципального района о включении участка в план аукционов нарушены права истицы, имеющей право на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов.
Представитель ответчика администрации Тюменского муниципального района Балахнина С.В., действующая на основании доверенности № 55 от 15 декабря 2010 года, в судебном заседании иск не признала, полагала, что оснований для заключения с истицей договора аренды земельного участка без проведения торгов не имеется. Земельный участок за Рахимовой Т.В. не закреплен, доказательств обратного в суд не представлено. Постановлением № 347 от 06 июня 2005 года были утверждены границы земельного участка, участок является сформированным, но не закрепленным, и может быть предоставлен гражданину в порядке, установленном ч.6 ст.30 ЗК РФ. Обращения истицы в 2007 и 2010 годах в администрацию п.Боровский Тюменского района юридического значения не имеют, поскольку с 01 июля 2006 года полномочия по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, принадлежат администрации Тюменского муниципального района. Решением Тюменского районного суда от 25 октября 2010 года была дана оценка действиям администрации, было установлено, что включение испрашиваемого земельного участка в план проведения аукционов на 2010-2011 годы администрацией Тюменского муниципального района законно и обоснованно, право истицы может быть установлено после проведения торгов.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования п.Боровский Тюменского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем имеется расписка, каких-либо ходатайств в суд не представил.
Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено.
Согласно заявлению с отметкой о регистрации за № 548 от 31 октября 2003 года на имя главы администрации п.Боровский Рахимова Т.В. просила предоставить ей земельный участок для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строения в <адрес>, № в аренду. (дело № 2-1417/2010, л.д. 35).
06 июня 2005 года на основании заявления Рахимовой от 31 октября 2003 года о предоставлении земельного участка администрацией муниципального образования п.Боровский вынесено постановление № 347 «Об утверждении проекта границ сформированного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений в <адрес>, участок №», которым постановлено: утвердить границы сформированного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений, обязать Рахимову Т.В. поставить земельный участок на государственный кадастровый учет по результатам межевания (дело № 1417/2010, л.д. 8).
Как следует из материалов землеустроительного дела, Рахимовой Т.В. было проведено межевание земельного участка, 08 мая 2007 года согласно кадастровому плану земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты> (дело № 1417/2010, л.д.9).
Письмом администрации Тюменского муниципального района от 22 сентября 2010 года № 03/7103 на заявление Рахимовой Т.В. о предоставлении земельного участка в аренду Рахимовой Т.В. сообщено, что на земельно-градостроительной комиссии от 17 сентября 2010 года принято решение о включении земельного участка в план проведения аукционов на 2010-2011 годы.
Согласно п.6 ст.30 ЗК РФ в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с пп.3, 4 п.4 ст.30 ЗК РФ, то есть путем проведения торгов, в том числе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Суд соглашается с доводами представителя ответчика, что постановление № 347 от 06 июня 2005 года не является правоустанавливающим документом, определяющим возникновение у Рахимовой Т.В. каких-либо прав на земельный участок, вследствие чего земельный участок считается только сформированным, но не может считаться закрепленным за истицей. Согласно указанному постановлению оно вынесено на основании заявления Рахимовой Т.В. от 31 октября 2003 года.
В обоснование иска представитель истца ссылается на письмо администрации п.Боровский от 16 января 2004 года № 16, согласно которому Рахимовой Т.В. сообщено о выделении ей решением комиссии от 27 ноября 2003 года земельного участка № по <адрес> в <адрес> (дело № 2-1417/2010, л.д.7).
Однако доказательств вынесения администрацией п.Боровский на основании заявления Рахимовой Т.В. от 31 октября 2003 года каких-либо иных актов, в том числе закреплении за Рахимовой Т.В. прав на данный земельный участок, кроме вынесенного постановления от 06 июня 2005 года № 347, в суд не представлено.
Кроме того, решением Тюменского районного суда Тюменской области от 25 октября 2010 года, вступившим в законную силу, в заявлении Рахимовой Т.В. о приостановлении действия решения о включении земельного участка в план проведения аукционов, признании незаконным бездействия администрации п.Боровский в передаче ей документов о предоставлении земельного участка, обязании администрации Тюменского муниципального района предоставить необходимые документы для оформления прав на земельный участок отказано.
Судом установлено со ссылкой на п.6 ст.30 ЗК РФ, что включение испрашиваемого Рахимовой Т.В. земельного участка в план проведения аукционов на 2010-2011 годы администрацией Тюменского муниципального района законно и обоснованно, требования заявительницы об обязании администрации Тюменского муниципального района предоставления необходимых документов для оформления прав на земельный участок не основано на законе, так как в соответствии со ст.30 ЗК РФ ее право может быть установлено после проведения торгов.
Судом также установлено, что поскольку Рахимова Т.В. до 01 июля 2006 года не оформила свои права в отношении спорного земельного участка, то заявления от 08 мая 2007 года и от 24 мая 2010 года на имя главы администрации пос.Боровский не порождают никаких юридических последствий.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Законность действий администрации Тюменского муниципального района по включению спорного земельного участка в план проведения аукциона установлена вступившим в законную силу решением суда.
В силу вышеизложенных обстоятельств, суд не находит предусмотренных законом оснований для признания за Рахимовой Т.В. права на заключение договора аренды земельного участка и обязании администрации Тюменского муниципального района предоставить проект договора аренды земельного участка.
Руководствуясь ст.ст. 6, 26, 30, 34 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 3, 56, 61, 67, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Рахимовой <данные изъяты> к администрации Тюменского муниципального района о признании права на заключение договора аренды земельного участка, обязании предоставить проект договора аренды земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2011 года
Судья(подпись)Е.А. Пленкина