Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень,07 апреля 2011 годадело № 2-335/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Шаерман Ю.В.
при секретаре Коновальчук Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарёва Александра Дмитриевича к Администрации Горьковского МО Тюменского района Тюменской области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Пономарев А.Д. обратился в суд с иском к Администрации Горьковского МО Тюменского района Тюменской области, о сохранении жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> по переулку <адрес> в <адрес>, в переустроенном состоянии, мотивировав свои требования тем, что он является законным наследником ФИО1, которая проживала в вышеуказанном жилом помещении и являлась собственником на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи (приватизации) квартиры в собственность. В 2007 года ФИО1 умерла. В настоящее время истец вступает в наследство. При изготовлении технической документации на дом органом БТИ было установлено, что в одноэтажном двухквартирном шлакобетонном доме произведена реконструкция: пристроена кухня из керамзитоблоков, демонтирована межкомнатная перегородка, кухня переустроена в жилую комнату. Ранее истец не знал, что квартира реконструирована без соответствующего разрешения. В результате обследования специалистами Проектной фирмы Творческая мастерская «Рустика» конструкций квартиры установлено, что выполненная реконструкция какого-либо влияния на общее состояние конструкций и инженерных систем здания не оказали. Изменение планировки способствовало улучшению условий функционального назначения помещений.
Истец Пономарев А.Д. в судебное заседание не явился, согласно принятой судом телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.43).
Представитель истца Илюшникова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной за № в реестре нотариуса ФИО5 (л.д.7), иск Пономарева А.Д. полностью поддержала по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика - Администрации Горьковского МО, Тюменского района Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие, о чем составлена телефонограмма (л.д. 44)
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Пономарева А.Д. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Договору № передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией <адрес> и ФИО1, последней была передана в собственность, бесплатно, квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: пер. <адрес> (л.д.8).
Право собственности ФИО1 на квартиру, расположеннуюпо адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти I-ФР № (л.д.15).
Истец Пономарев ФИО7 является наследником по закону I очереди после смерти ФИО1, что подтверждается Свидетельством о его рождении I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором матерью Пономарева А.Д. указана ФИО1 (л.д.16).
Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № в <адрес> по пер<адрес> в <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на нем имеется отметка ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тюменский филиал Тюменское районное отделение о самовольном переустройстве и реконструкции объекта без разрешения (л.д.11-14).
Из справки №, составленной ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тюменский филиал Тюменское районное отделение следует, что по результатам технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в одноэтажном двухквартирном шлакобетонном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> произведена реконструкция: пристроена кухня из керамзитоблоков, демонтирована межкомнатная перегородка, кухня переустроена в жилую комнату. До реконструкции общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. После реконструкции общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м. Разрешение на реконструкцию в учреждение не представлено (л.д.10)
В силу ч.1 ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
Из искового заявления следует, что после произведенной перепланировки, для ввода квартиры в таком состоянии в эксплуатацию, ФИО1, с заявлением в администрацию не обращалась.
В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни и здоровью.
Техническим заключением по результатам визуально- инструментального обследования состояния конструкций <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, выполненным Проектной фирмой «Рустика» ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выполненное мероприятие реконструкции квартиры отрицательного влияния на прочность, устойчивость и долговечность конструкций здания не оказали, улучшилось общее состояние квартиры, повысилась ее комфортность. В соответствии с п.4.5 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» категория состояние основных конструктивных элементов квартиры: - «исправное», «работоспособность» - эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. По заключению экспертизы реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В дальнейшем, квартира без каких-либо конструктивных ограничений может использоваться в соответствии с ее назначением (л.д.17-39).
Оценив доказательства в их совокупности, проверив их относимость и допустимость, суд приходит к выводу, что жилое помещение может быть сохранено после произведенной реконструкции, в переустроенном состоянии, поскольку это не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью при использовании жилого помещения по его прямому назначению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25,28, 29 ЖК РФ, ст.ст. 3, 12, 35, 39, 56, 67, 167, 194–198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Пономарёва ФИО8 – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – <адрес> после произведенной реконструкции, в переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 13 апреля 2011 года.
Федеральный судья(подпись)Ю.В. Шаерман