Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень30 марта 2011 года
дело №
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Е.А. Пленкиной,
при секретаре Н.В. Тарачевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахтарина <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьпесок» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Шахтарин Ф.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Тюменьпесок» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября 2009 года по январь 2011 года включительно в размере <данные изъяты>.. Впоследствии исковые требования уточнил и увеличил, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, начиная с декабря 2009 года по февраль 2011 года включительно, в размере <данные изъяты>., исходя из размера ежемесячной заработной платы <данные изъяты>., а также процентов, предусмотренных ст.236 ТК РФ, за несвоевременную выплату заработной платы – в размере <данные изъяты>. (л.д.13, 24). Иск мотивирует тем, что с 01 июня 2006 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «Тюменьпесок» в должности контролера по отгрузке песка. До ноября 2009 года включительно заработная плата выплачивалась регулярно, начиная с декабря 2009 года по настоящее время, заработная плата не выплачивалась.
Истец Шахтарин Ф.Ф. в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил, что с 01 июня 2006 года официально трудоустроен в ООО «Тюменьпесок», до настоящего времени трудовые отношения не прекращены. Фактически трудовые обязанности выполнял до июля 2010 года включительно. Однако с декабря 2009 года заработная плата ему не выплачивалась. В организации начались проблемы с правами на землю, где отгружали песок, затем начались изменения в руководстве. В декабре 2010 года на обращение о выплате заработной платы, а также о надлежащем оформлении увольнения в случае, если организация не ведет деятельности, ликвидируется, либо сокращает штат, ему было рекомендовано уволиться по собственному желанию, на что он не согласен. Он работал контролером по отгрузке песка, в его обязанности входил контроль и учет песка, отгружаемого на карьере. По условиям договоренности с работодателем, рабочего места, как такового, у него не было, по телефонному звонку его вызывали для выполнения работы на карьер, он должен был быть постоянно готов к выезду. Когда были заказчики, работать могли без ограничения рабочего времени. При этом могли быть длительные перерывы в работе, составлявшие до нескольких месяцев. Однако заработная плата была установлена ежемесячно, «на руки» получали <данные изъяты> руб. в месяц. Заработная плата с 2006 года выплачивалась регулярно, получена по ноябрь 2009 года включительно. С декабря 2009 года заработной платы не получал, хотя фактически отгрузка песка, контроль за которой входил в его трудовые обязанности, последний раз была в июле 2010 года. С указанного времени фактически не работал, его не вызывали, но полагает, что в этом отсутствует его вина. Каких-либо приказов, изменяющих его обязанности и условия работы, не было. Он продолжает состоять в трудовых отношениях, не может начать поиск другой работы, по собственному желанию увольняться не желает, поскольку от работы не отказывался. Если у работодателя нет работы, не нужны работники, его должны уволить по сокращению штата, по ликвидации организации, либо иным способом официально оформить прекращение трудовых отношений так, чтобы он мог рассчитывать на социальные гарантии государства. По вопросу расчета процентов уточнил, что в связи с тем, что нужно считать началом исчисления срока нарушения выплаты первое число месяца, следующего не за месяцем, за который зарплата не выплачена, а за месяцем, в котором должна быть выплачена зарплата, уточнил, что при указанных обстоятельствах размер процентов за заявленный им период составит <данные изъяты>..
Представитель ответчика ООО «Тюменьпесок» Иванов И.Ю., действующий на основании доверенности от 24 февраля 2011 года, в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что истец не представил каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований. Условия, на которых он был принят на работу, не установлены. Трудового договора истцом не представлено. Запросы суда в адрес ООО «Тюменьпесок» о предоставлении документов: приказа о приеме на работу, штатного расписания, табелей учета рабочего времени, документов о начисленной заработной плате, иных бухгалтерских документов, - у ответчика не имеется возможности исполнить, поскольку все указанные в запросах документы у действующего руководителя ООО «Тюменьпесок» Ошкукова И.А. отсутствуют. Вся документация по работникам и отчетность имелась у бывшего руководителя ООО «Тюменьпесок» Сенникова С.В., который по своей инициативе прекратил выполнять функции руководства организацией, уволился, никакие документы новому директору не передал. При указанных обстоятельствах, каких-либо возражения по существу заявленных требований не могут быть даны, поскольку информацией о работниках, условиях их работы, порядка оплаты их работы новый директор ООО «Тюменьпесок» не располагает. Вследствие отсутствия бесспорных доказательств тех обстоятельств, которые заявляет истец в обоснование иска, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
К участию в деле в качестве третьего лица судом был привлечен бывший директор ООО «Тюменьпесок» Сенников С.В., который в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Сенников С.В. присутствовал в ходе подготовки по делу, давал объяснения по существу иска в ходе проведения предварительного судебного заседания по делу.
Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетеля Белова С.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск Шахтарина Ф.Ф. подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено.
В соответствии со справкой ООО «Тюменьпесок» № 2 от 17 января 2011 года Шахтарин <данные изъяты> работает в ООО «Тюменьпесок» в качестве контролера по оформлению отгрузки песка с 01 июня 2006 года по настоящее время (Приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.5).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «Тюменьпесок» является действующим юридическим лицом (л.д.18-20).
Согласно протоколу № 2 общего собрания участников ООО «Тюменьпесок» от 11 ноября 2010 года директор общества Сенников С.В. снят с должности директора, на должность директора назначен Ошкуков И.А. (л.д.16).
Судом по ходатайству истца неоднократно предпринимались меры к истребованию документов, подтверждающих либо опровергающих наличие трудовых отношений с Шахтариным Ф.Ф.: приказа о приеме на работу, трудового договора, штатного расписания, табеля учета рабочего времени, бухгалтерских документов о начислении заработной платы. Принятые меры результата не дали в связи с утверждением представителя ООО «Тюменьпесок» об отсутствии каких-либо документов у нового руководителя ООО «Тюменьпесок» Ошкукова И.А. вследствие непередачи документации от предыдущего руководителя Сенникова С.В..
При этом, доказательств, опровергающих доводы истца о наличии трудовых отношений между ним и ООО «Тюменьпесок», в том числе на указанных истцом условиях, в суд не представлено.
Факт наличия трудовых отношений между ООО «Тюменьпесок» и Шахтариным Ф.Ф., кроме вышеуказанной справки (л.д.5), подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица Управления Пенсионного Фонда России в г.Тюмени и Тюменской области, согласно которой ООО «Тюменьпесок» производило платежи по страховым взносам на лицевой счет Шахтарина Ф.Ф. (л.д.35-41), справкой ИФНС России по г.Тюмени № 1, из которой следует, что ООО «Тюменьпесок» представляло сведения о доходах Шахтарина Ф.Ф. за 2008-2009 годы (л.д.32).
В представленном суду полисе обязательного медицинского страхования Шахтарина Ф.Ф., со сроком действия с 26.10.2005 по 26.10.2010, местом его работы указано ООО «Тюменьпесок» (л.д.25).
Согласно протоколу предварительного судебного заседания от 14 марта 2011 года, который в силу ст.71 ГПК РФ является письменным доказательством по делу, Сенников С.В. суду пояснял, что является бывшим директором ООО «Тюменьпесок», уволился, в настоящее время имеется новый директор. ООО «Тюменьпесок» снимало офисное помещение, где хранилась вся документация, которая там и осталась. У него никаких документов нет. Подтвердил, что Шахтарин Ф.Ф. и Белов С.А. работали в ООО «Тюменьпесок» контролерами по отгрузке песка, у них был свой график работы, рабочим местом у них был карьер, куда они приезжали по вызову работодателя. Оплата у них была ежемесячной, составляла <данные изъяты> руб. в месяц. Последний раз они работали в июне 2010 года, потом фактически работы не было, но никаких приказов не оформлялось. Заработная плата с декабря 2009 года не выплачивалась (л.д.26-27).
Свидетель Белов С.А. в судебном заседании пояснил, что работал в ООО «Тюменьпесок» вместе с Шахтариным Ф.Ф., в их обязанности входил контроль отгрузки песка на карьере, график работы был посменный, они сами устанавливали, кому, когда выходить по вызову на работу. Заработную плату платили ежемесячно, независимо от количества работы в месяц. Работы могло быть много, могло не быть. Заработная плата была установлена в виде ежемесячного оклада. В течение времени, когда он работал в ООО «Тюменьпесок», с марта 2006 года, зарплата повышалась. В 2009 году получали зарплату в размере <данные изъяты> руб.. С декабря 2009 года начались проблемы. Заработную плату получили последний раз за ноябрь 2009 года. В 2010 году в период с апреля по июль фактически еще работали, отгружали песок, заработную плату постоянно обещали выплатить, но не выплачивали. С лета 2010 года фактически работы нет, зарплаты нет, обращения к руководству ничего не дают, руководство сменилось. С 22 марта 2011 года он (Белов С.А.) уволился по собственному желанию. Никакого расчета ему не дали.
В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.
В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В указанных представителем ответчика причинах невозможности представления в суд запрашиваемых судом документов в отношении Шахтарина Ф.Ф. какой-либо вины истца не имеется.
Оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений Шахтарина Ф.Ф. с 01 июня 2006 года по настоящее время с ООО «Тюменьпесок» нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Доводы об условиях работы и оплаты труда, изложенные в объяснениях Шахтарина Ф.Ф., стороной ответчика не опровергнуты и подтверждаются показаниями свидетеля Белова С.А., а также объяснениями третьего лица Сенникова С.В., данными в ходе производства по настоящему делу.
Указанные доводы подтверждаются также письменными доказательствами.
В соответствии с представленными ИФНС России по г.Тюмени № 1 сведениями, представленными ООО «Тюменьпесок» в налоговые органы о доходе Шахтарина Ф.Ф., общая сумма дохода Шахтарина Ф.Ф. за 2009 год составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.32).
Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица Шахтарина Ф.Ф. прирост расчетного пенсионного капитала Шахтарина Ф.Ф. за 2009 год за счет уплаченных взносов составил <данные изъяты> руб. (л.д.35). Принимая во внимание установленный в 2009 году размер взносов в Пенсионный Фонд РФ, размер дохода, полученный Шахтариным Ф.Ф. за 2009 год, соотносится с размером дохода согласно сведениям ИФНС и с заявленным истцом к взысканию ежемесячным размером заработной платы.
Сенников С.В., являющийся руководителем ООО «Тюменьпесок», подтвердил размер ежемесячной заработной платы Шахтарина Ф.Ф., указанный в иске – <данные изъяты> руб..
Учитывая, что заработная плата за 2009 год была выплачена Шахтарину Ф.Ф. за 11 месяцев, суд приходит к выводу, что заявленный Шахтариным Ф.Ф. в иске размер ежемесячной заработной платы в <данные изъяты> руб. подтвержден представленными в суд доказательствами.
Доводы Шахтарина Ф.Ф. о том, что заработная плата в 2010 году ему не начислялась, подтверждается сведениями из выписки о состоянии лицевого счета Шахтарина Ф.Ф., выданной УПФР по г.Тюмени и Тюменской области, из которой следует, что за 2010 год страховые взносы за Шахтарина Ф.Ф. не уплачивались.
Несмотря на фактическое невыполнение истцом трудовых обязанностей с июля 2010 года, суд находит требования о взыскании заработной платы за период с декабря 2009 года по февраль 2011 года основанными на нормах Трудового кодекса РФ.
Доказательств прекращения возникших между Шахтариным Ф.Ф. и ООО «Тюменьпесок» трудовых отношений суду не представлено.
В силу ст.22 Трудового кодекса РФ предоставление работы, обусловленной трудовым договором, является обязанностью работодателя.
Невыполнение работодателем установленной законом обязанности, при отсутствии с его стороны каких-либо действий и решений для надлежащего оформления отношений с работником, которому не предоставляется работа, суд не принимает в качестве основания для признания трудовых отношений прекращенными, а также признания измененными условий оплаты труда.
Кроме того, согласно ст.142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Об отсутствии фактического исполнения трудовых обязанностей Шахтариным Ф.Ф. его работодателю было известно.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.
Таким образом, в силу указанных норм трудового законодательства, Шахтарин Ф.Ф. при условии длительной невыплаты ему заработной платы имел предусмотренное законом право не выполнять трудовые обязанности.
Поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.
На основании изложенного, работнику, вынужденно приостановившему работу, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере установленном ст.236 ТК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Шахтарина Ф.Ф. о взыскании заработной платы за период с декабря 2009 года по февраль 2011 года включительно, исходя из ежемесячного размера заработной платы <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> руб. (15 месяцев х <данные изъяты> руб.).
В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
За заявленный истцом период (с 01 февраля 2010 года по 14 марта 2011 года), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.: проценты за 1 день просрочки выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. составляют <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х (<данные изъяты>); период нарушения срока выплаты зарплаты за декабрь 2009 года – с 01.02.2010 по 14.03.2011 – 404 дня (<данные изъяты> руб.), за январь 2010 года – с 01.03.2010 по 14.03.2011 – 374 дня (<данные изъяты> руб.), за февраль 2010 года – с 01.04.2010 по 14.03.2011 – 344 дня (<данные изъяты> руб.), за март 2010 года – с 01.05.2010 по 14.03.2011 – 314 дней (<данные изъяты> руб.), за апрель 2010 года – с 01.06.2010 по 14.03.2011 – 284 дня (<данные изъяты> руб.), за май 2010 года – с 01.07.2010 по 14.03.2011 – 254 дня (<данные изъяты> руб.), за июнь 2010 года – с 01.08.2010 по 14.03.2011 – 224 дня (<данные изъяты> руб.), за июль 2010 года – с 01.09.2010 по 14.03.2011 – 194 дня (<данные изъяты> руб.), за август 2010 года – с 01.10.2010 по 14.03.2011 – 164 дня (<данные изъяты> руб.), за сентябрь 2010 года – с 01.11.2010 по 14.03.2010 – 134 дня (<данные изъяты> руб.), за октябрь 2010 года – 01.12.2010 по 14.03.2011 – 104 дня (<данные изъяты> руб.), за ноябрь 2010 года – 01.01.2011 по 14.03.2011 – 74 дня (<данные изъяты> руб.), за декабрь 2010 года – с 01.02.2011 по 14.03.2011 – 44 дня (<данные изъяты> руб.), за январь 2011 года – с 01.03.2011 по 14.03.2011 – 14 дней (<данные изъяты> руб.).
В силу ч.8 ст.333.20 НК РФ, ст.103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>..
Руководствуясь ст.ст. 15, 16, 22, 127, 136, 139, 142, 236, 237 ТК РФ, ст. ст. 3, 56, 67, 68, 98, 100, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шахтарина <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменьпесок» в пользу Шахтарина <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> коп..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменьпесок» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2011 года
Судья(подпись)Е.А.Пленкина