Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес>, 17 сентября 2012 года
№ 2-1402/2012
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Шаерман Ю.В.
при секретаре Коновальчук Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банк «Инвесиционный капитал» к Голованову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд с иском к Голованову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272.130 рублей 88 копеек, из которых: 239470,79 рублей – основной долг, в том числе 26989 рублей – просроченный основной долг; 26740,38 рублей – проценты; 2980,14 рублей – пени на просроченный основной долг; 1939,57 рублей – пени на просроченные проценты; 1000 - штрафы. Также истец просил взыскать с ответчика уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 5921,31 рублей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 300.000 рублей на срок 1096 дней, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика. Процентная ставка по кредиту составляет 18% годовых, ежемесячный страховой платеж составляет 0,75 % от суммы кредита. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи в порядке и на условиях договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером и банковским ордером. Однако, заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.6.2. Договора банк направил заемщику уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием досрочного возврата полной стоимости кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 272.130 рублей 88 копеек.
Представитель истца – Вагизова Э.Р., действующая на основании доверенности № 6/495 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд направила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.51).
Судом, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Голованов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом 23.08.2012, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки (л.д.45), об уважительных причинах неявки суд не известил.
Судом в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск ОАО «ИнвестКапиталБанк» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ Голованов А.Н. обратился в ОАО «ИнвестКапиталБанк» с Заявлением-Анкетой о предоставлении ему кредита (л.д.18-20).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (Кредитор) и Головановым А.Н. (Заемщик) заключен кредитный договор № 294871, в соответствии с условиями которого, Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит на неотложные нужды в размере, установленном п.2.2. Договора на срок 1096 дней (п.2.4 Договора) на следующих условиях: сумма кредита – 300.000 рублей (п. 2.2 Договора); процентная ставка – 18 % годовых (п.4.1 Договора) (л.д.11-14). Голованов А.Н. был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, о чем имеется его подпись (л.д.17).
Во исполнение Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Банком были выданы ответчику денежные средства в размере 300.000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № № (л.д.26).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Уведомление № о погашении задолженности (л.д.29-30), которое Голованов А.Н. получил ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ответчик, получивший на стадии досудебного урегулирования спора Уведомление из Банка, а также, судебную повестку с исковым заявлением, своих обязательств по кредитному договору полностью не исполнил, о чем свидетельствует отсутствие предоставленных со стороны Голованова А.Н. доказательств.
В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.8.2.4 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении условий договора кредитор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, с требованием от заемщика полного погашения суммы кредита, а также начисленных процентов, пеней, штрафов и иных платежей, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Оснований для снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, судом не установлено.
Неоднократное нарушение Головановым А.Н. условий кредитного договора подтверждается расчетом задолженности, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 272.130 рублей 88 копеек (л.д.31-34), а также Выпиской по счету № № (л.д.22-25).
Письменных возражений ответчик суду не представил, что косвенно свидетельствует о его согласии с заявленными истцом требованиями.
В силу со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5.921 рубля 31 копейки, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5.921, 31 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 333, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст.3, 12, 35, 39, 56, 67, 71, 98, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «ИнвестКапиталБанк» - удовлетворить.
Взыскать с Голованова ФИО6 в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272.130 (двухсот семидесяти двух тысяч ста тридцати) рублей 88 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.921 (пяти тысяч девятисот двадцати одного) рубля 31 копейки, всего взыскать: 278.052 (двести семьдесят восемь тысяч пятьдесят два) рубля 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Тюменского района Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья Шаерман Ю.В.
Копия верна.