З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень, 23 августа 2012 года
№ 2-1372/2012
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Т.А. Дорошкевич
при секретаре М.Ю. Усольцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипачева ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьСтройРесурс-88» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Скрипачев Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «СибирьСтройРесурс-88» о взыскании о взыскании задолженности по заработной плате в размере 15 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в качестве <данные изъяты>. В январе 2012 года ему был выплачен аванс в размере 5 000 рублей за декабрь 2011 года. Оставшуюся часть заработной платы за проработанный период времени выплачен не был, хотя трудовые обязанности исполнялись надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию, но окончательный расчет произведен не был.
В судебном заседании истец Скрипачев Е.Н. исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, согласно представленному расчету 8 510 рублей 40 коп. Суду пояснил, что трудоустроился в ООО «СибирьСтройРесурс-88» ДД.ММ.ГГГГ, с ним был заключен трудовой договор, согласно которого оклад составлял 7 500 рублей, плюс районный коэффициент. Уволился ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. За неполных два месяца работы ему выплатили только 5 000 рублей.
Представитель ответчика ООО «СибирьСтройРесурс-88» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Судом было принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Скрипачева Е.Н. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании:
Судом установлено, что истец Скрипачев Е.Н. состоял в трудовых отношениях с работодателем ООО «СибирьСтройРесурс-88» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего, что подтверждается трудовым договором (л.д. 5-7) и копией трудовой книжки (л.д. 8-13).
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.При увольнении работника, работодателем не был произведен окончательный расчет, и не была выплачена заработная плата. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца и справкой ООО «СибирьСтройРесурс-88» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
Согласно трудовому договору, работнику был установлен должностной оклад в размере 7500 рублей. На заработную плату начисляется коэффициент по районному регулированию заработной платы равный 15% (л.д.6).
Согласно объяснений истца Скрипачева Е.Н. заработная плата до настоящего времени не выплачена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из представленного истцом расчета, сумма задолженности по заработной плате составляет 8 510 руб. 40 коп. От ответчиков возражений на представленный расчет не поступало, расчет ими не оспорен.
В связи с непредставлением ответчиком доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы в сумме 8 510 рублей 40 коп., исковые требования истца удовлетворяются в полном объёме.
В силу ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исковыми требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты пошлин и судебных расходов.
Истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать её размер с ответчика – ООО «СибирьСтройРесурс-88».
В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 140, 393 ТК РФ, 333.36 НК РФ, ст.ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Скрипачева ФИО5 - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибирьСтройРесурс-88» в пользу Скрипачева ФИО6 задолженность по заработной плате в размере 8 510 рублей 40 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибирьСтройРесурс-88» государственную пошлину в сумме 400 рублей в федеральный бюджет.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2012 года.
Судья Т.А. Дорошкевич