Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 30 августа 2012 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Русиной Л.Г.,
при секретаре Аптрахмановой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1420/2012 по иску Ишбулдиной ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Союз-2000» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Ишбулдина Д.Г. обратилась в суд с иском к Ответчику ООО «Домостроительная компания Союз-2000» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств. Иск мотивирует следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Застройщиком) и ответчиком (Дольщиком) был заключен Договор с целью получения от Застройщика по окончании строительства 14-ти этажного кирпичного жилого дома ГП 6-1(3) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале № 6 микрорайона № 1 в жилом районе «Тюменский» г. Тюмени по ул. 1.4 и 1.5 в собственность квартиры (доли) в виде жилого помещения со следующими характеристиками: двухкомнатная квартира № №, общей проектной площадью 75,34 кв.м. и площадью лоджии 8.17 кв.м. на седьмом этаже. Ответчик по условиям Договора принял на себя обязательства получить разрешение на ввод данного дома и передать Дольщику квартиру по акту приема-передачи. Истец в соответствии с п. 2.3 Договора в полном объеме произвел оплату вклада в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен Договором, т.е. не позднее 01.01.2010. Поскольку до настоящего времени ответчик своих обязательств перед истцом не исполнил, то на основании ч. 2 ст. 6 названного закона истец и предъявленного расчета, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика 335 520 рублей в качестве неустойки за просрочку ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию.
Истица в судебном заседании свои требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 6-7).
Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду предоставил заявление о рассмотрение дела без участия Ответчика, где с требованиями истца не согласился, просит суд производство по делу прекратить, т.к. в отношении Общества открыто конкурсное производство, в связи с чем, полагает, что истец со своим требованием должен обращать в арбитражный суд (л.д. 20-22).
Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, оценив все обстоятельства дела в совокупности, исследовав доказательства, пришел к убеждению, что исковые требования Ишбулдиной Д.Г. обоснованны, законны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между Ишбулдиной Д.Г. и ООО «Домостроительная компания Союз-2000» был подписан Договор на долевое участие в строительстве № № (л.д. 9).
Предметом Договора является обязанность сторон соединить свои вклады для строительства 14-ти этажного кирпичного жилого дома ГП 6-1(3) со встроено-пристроенными помещениями общественного значения в квартале № 6 микрорайона № 1 в жилом районе «Тюменский» г. Тюмени. Дольщик (истец) обязуется приобрести долю в названном строящемся доме по ул. 1.4 и 1.5 в виде: двухкомнатной квартиры № №, расположенной на 7 этаже, общей проектной площадью 75,34 кв.м. и площадью лоджии 8,17 кв.м. (Объект). Строящийся объект с момента заключения Договора является общей долевой собственностью сторон (п. 1 Договора).
По п. 4.1.2 Договора Застройщик (ответчик) принял на себя обязательства построить объект в 4 квартале 2009 года, а Истец, как участник долевого строительства, в соответствии с п. 2.3 Договора в полном объеме произвел оплату вклада в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Справкой об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).
Судом из материалов дела установлено, что до настоящего времени объект не сдан в эксплуатацию.
Возникшие между сторонами отношения по вышеназванному Договору, регулируются главой 39 ГК РФ, соответственно, на данные отношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», так как истец в результате приобретает жилое помещение (квартиру), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.
Законодателем установлена повышенная ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе, строительную деятельность, распространив действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Таким образом, истица вправе взыскать неустойку по Договору, поскольку ответчиком обязательства по сдаче квартиры до настоящего времени не исполнены, следовательно, нарушены права Истицы, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» и Федеральным Законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
Расчетная сумма неустойки в данном случае составляет 335 520 рублей, что подтверждено письменным расчетом истца, изложенным в тексте искового заявления. Оснований для уменьшения данной суммы неустойки у суда не имеется (п. 34 Постановления N 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ).
Суд отклоняет как не основанные на нормах закона доводы представителя ответчика о том, что введенная в отношении ответчика процедура конкурсного производства препятствует обращению истца в суд с требованиями к ответчику, при этом, дело подлежит прекращению в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Так судом установлено, что Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2012 по делу № А70-9509/2011 в отношении ответчик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
Пунктом 1 статьи 27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определен конкретный перечень процедур, применяемых в деле о банкротстве, это - наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство и мировое соглашение.
Согласно основным понятиям, используемых в ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":
должник – это юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;
кредиторы – это лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору;
денежное обязательство – это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию;
обязательные платежи – это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы;
конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов;
ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает для каждой процедуры свои последствия. Так, в соответствии со ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе:
срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;
прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;
все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства…
Таким образом, буквальное толкование норм вышеназванного закона не препятствует истцу на стадии введения конкурсного производства в отношении ответчика обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав потребителя, гарантированных ему ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 11 ГК РФ и ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей». Суд не находит оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 6 820,75 подлежит взыскиванию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей» и Федеральным Законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 309 -310, ГК РФ, ст.ст. 55- 56, 67, 71, 98, 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ишбулдиной ФИО5 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Союз-2000» в пользу Ишбулдиной ФИО6 неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Союз-2000» в пользу Ишбулдиной ФИО7 государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.08.2012 года.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: подпись Л.Г. Русина
Копия верна.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: Л.Г. Русина