РЕШЕНИЕ
По жалобе по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 09 июля 2010года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Галяутдинова Е.Р. с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности, Червова Д.С.,
при секретаре: Кабировой З.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Червова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тюменского района Тюменской области от 28 мая 2010 года в отношении:
Червова Дмитрия Сергеевича, ...
которым назначено административное наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года в 21 час 10 минут Червов Д.С., ... ..., управляя транспортным средством «Номер обезличен, в нарушение п.9.2 ПДД в РФ, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, имеющей 4 полосы движения, с пересечением двойной сплошной линии разметки.
Червов Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, по тем основаниям, что постановлением мирового судьи, он признан виновным в том, что в нарушение ПДД в РФ совершил обгон, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тогда как согласно протоколу об административном правонарушении привлечен к ответственности за выезд на встречную полосу движения дороги, имеющей 4 полосы движения с пересечением двойной сплошной линии. Считает вину не доказанной, указывая, что в схеме не отражена ширина проезжей части, дорожной разметки не было.
В судебном заседании Червов Д.С. доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что съезжая с путепровода, пересек встречную полосу движения, возможно, двигаясь по встречной полосе движения, проехал около 100 метров, заехал в свою полосу движения. На 20 и 21 километре дорожная разметка была не различима, знаков, запрещающих обгон, не было, в месте съезда разметки также не было. Также пояснил, что со схемой ознакомлен в судебном заседании у мирового судьи.
Выслушав объяснения Червова Д.С. и, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении 72 АР
Номер обезличен от Дата обезличена г. Червов Д.С., управляя автомашиной «Номер обезличен, в нарушение п.9.2 Правил Дорожного движения РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением двойной сплошной линии разметки при наличии четырех полос для движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.28.2 КоАП РФ.
Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении соответствуют рапорту инспектора ФИО2 л.д.5).
На схеме места совершения административного правонарушения указан участок автодороги «Тюмень - Омск», имеющий по две полосы движения в каждом направлении, разделенные двойной сплошной линией разметки согласно п.9.2 Правил Дорожного движения в РФ. Червой Д.С. выехав с моста на автодорогу «Тюмень-Омск», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обогнав поток транспортных средство попутного направления. Со схемой Червов Д.С. ознакомлен и согласился с ее данными л.д.6).
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что работает инспектором ДПС СП ДПС ГИБДД при ГУВД по .... Двигаясь по Номер обезличен со стороны ... в сторону ..., возле виадука увидел, как автомобиль под управлением Червова Д.С., двигается по встречной полосе движения на участке дороги с 4-мя полосами движения, имеющая двойную сплошную линию разметки.
Согласно схеме организации дорожного движения с ...» по состоянию на Дата обезличенаг. на Номер обезличен километре указанного участка дороги имеется виадук, 4 полосы движения, по 2 в каждом направлении, которые разделены дорожной разметкой 1.3 ПДД в РФ. Непосредственно при съезде с виадука имеется дорожная разметка 1.7 ПДД в РФ, обозначающая полосы движения в пределах перекрестка. Сразу после нее имеется разметка 1.1 ПДД в РФ, а после нее проезжая часть имеет 4 полосы движения, в каждом направлении, которые разделены разметкой п.1.3 ПДД в РФ.
Из фото - снимков, представленных Червовым Д.С., не представляется возможным сделать вывод об их относимости к месту правонарушения. Сам Червов Д.С. в судебном заседании не смог показать место на снимках, в каком направлении и откуда он двигался.
Из видео - материалов, представленных Червовым Д.С., следует, что непосредственно при съезде с виадука дорожной разметки нет, далее по направлению движения усматривается разметка. Однако, не просматривается ее вид.
Проверив и оценив исследованные доказательства, судом достоверно установлено, что Червов Д.С. в нарушение п.9.2 ПДД в РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.9.2 ПДД в РФ на участке дороги, имеющей 4 полосы движения. Данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС ФИО2, его показаниями. Наличие дорожной разметки и проезжей части с 4-мя полосами движения подтверждается схемами места правонарушения и организации дорожного движения на момент совершения правонарушения, которые согласуются между собой. Червов Д.С. не отрицает факта выезда его автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Доводы Червова Д.С. об отсутствии транспортных средств на проезжей части в момент совершения правонарушения опровергаются его объяснениями, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Доводы о непризнании вины опровергаются изложенными в решении доказательствами, которые добыты в соответствии с требованиями закона.
Вместе с тем, из установочной части постановления мирового судьи подлежит исключению указание о совершении обгона в нарушение ПДД в РФ, поскольку протоколом об административном правонарушении данные действия Червову Д.С. в вину не вменялись.
Ответственность за нарушение п.9.2 ПДД в РФ предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу. Действиям Червова Д.С. дана верная правовая оценка.
Червову Д.С. назначено минимально возможное наказание с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 является законным и обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Тюменского района Тюменской области от 28 мая 2010 года в отношении Червова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, жалобу Червова Д.С. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в порядке надзора.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области (подпись) Е.Р. Галяутдинова
Копия верна:
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области Е.Р. Галяутдинова