Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Тюмень 26 мая 2010 г.
Федеральный судья Тюменского районного суда Тюменской области Ефимова Е.Н., с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Владимирова В.И.,
его защитника - адвоката Щербаковой О.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
при секретаре Хезриевой Х.А., Кабировой З.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Владимирова Владимира Ильича, Дата обезличена, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 21.04.2010 г.,
которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Тюменского района Тюменской области от 21 апреля 2010 г. Владимиров В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев.
Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Владимиров В.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как в тот день он транспортным средством не управлял.
В судебном заседании Владимиров В.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, суду пояснил, что 1 марта 2010 г. днем он попросила Савина отремонтировать принадлежащий ему автомобиль, оставил его у гаража, ключи от автомашины отдал Савину. После 23 часов пошел в гараж, чтобы посмотреть, сделали ли ему автомашину. Когда он почти подошел к своей автомашине, услышал команду «стоять», к нему подбежали сотрудники ГАИ, поставили его к гаражу, проверили содержимое карманов, спросили, кому принадлежит стоявшая у гаража автомашина. Он пояснил, что ему. Сотрудники ГАИ передали его другому экипажу, пояснили, что он управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Он сразу сотрудникам ГАИ утверждал, что автомобилем не управлял, шел в гараж за ключами, однако ему не поверили, увезли в город на освидетельствование, хотя он не отрицал, что в тот день употреблял спиртные напитки. В связи с этим с постановлением мирового судьи он не согласен.
Защитник Щербакова О.Н. суду пояснила, что постановление мирового судьи в отношении Владимирова подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях Владимирова состава административного правонарушения, поскольку Владимиров транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Сотрудники ГАИ его оговаривают, на неправомерные действия сотрудников ГАИ ими поданы жалобы в следственный комитет при прокуратуре РФ по ..., а также в областное ГАИ.
Допрошенный по ходатайству защиты ФИО4 суду пояснил, что действительно 1 марта 2010 г. был приглашен сотрудниками ГАИ вместе с другим мужчиной в качестве понятого на ул.Семакова в г.Тюмени. Сотрудники ГАИ показали ему мужчину, который сидел в служебном автомобиле, пояснили, что мужчина находится в нетрезвом состоянии. По внешнему виду было видно, что мужчина действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. Он расписался в протоколах напротив своей фамилии и уехал, так как торопился. Подробности не помнит, так как прошло много времени.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба Владимирова В.И. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Протоколом об административном правонарушении 72 АР Номер обезличен установлено, что Владимиров В.И. 01 марта 2010 г. в 02 часа 05 минут на ..., д. Номер обезличен в ... района Тюменской области, управлял автомобилем марки «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Владимиров был согласен л.д.5) Согласно акту медицинского освидетельствования Владимиров находился в состоянии алкогольного опьянения. л.д.6) Факт управления Владимировым В.И. принадлежащим ему автомобилем подтверждается показаниями сотрудников ГАИ Фадеева В.Ю. и Кулиева Г.Н. в суде первой инстанции, согласно которым автомобиль под управлением Владимирова двигался на аварийном сигнале, на их требования остановиться не реагировал, они догнали данный автомобиль. Владимиров, остановив автомашину, пытался убежать, однако был задержан и доставлен на медицинское освидетельствование, поскольку находился с признаками опьянения.
Показания сотрудников ГАИ объективно подтверждаются записью Владимирова в протоколе об административном правонарушении, где он указал, что поехал домой. л.д.3)
Доводы Владимирова о том, что он таких слов в протоколе не писал, судом первой инстанции проверены. Согласно заключению эксперта рукописный текст «поехал домой» вероятно выполнен Владимировым В.И. в необычном функциональном состоянии, одним из которых могло быть состояние алкогольного опьянения. л.д.27) Подделать данную надпись сотрудники ГАИ не могли, поскольку на момент задержания Владимирова и его доставления на медицинское освидетельствование, образцами его почерка не располагали.
Показаниям свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, которые являются знакомыми Владимирова, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Отсутствие понятых при отстранении Владимирова от управления транспортным средством, а также при составлении протокола о направлении его на медицинское освидетельствование само по себе основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении не является, поскольку Владимиров пройти медицинское освидетельствование был согласен, состояние опьянения установлено актом медицинского освидетельствования.
Нарушение порядка освидетельствования на доказанность обстоятельств правонарушения и его квалификацию также не влияет.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №4 Тюменского района Тюменской области Пленкиной Е.А. от 21 апреля 2010 г. в отношении Владимирова В.И. является законным и обоснованным, действия Владимирова В.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности Владимирова В.И., в пределах санкции статьи. Оснований для его снижения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области Пленкиной Е.А. от 21 апреля 2010 года в отношении Владимирова Владимира Ильича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья Е.Н.Ефимова