РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Тюмень 21 мая 2010 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф.,
с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности Крысанова С.В.,
при секретаре Садомской И.Г.
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области от 15.04.2010 года в отношении:
Крысанова Сергея Витальевича, Дата обезличена ранее привлекавшегося к административной ответственности,
которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Крысанов С.В. признан виновным в том, что 04.04.2010 года в 10 часов 40 минут на подъезде к ... 177 км от автодороги Байкал, управлял автомобилем марки «ВАЗ 211240-28», государственный регистрационный знак Номер обезличен, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Крысанов С.В. обратился с жалобой на данное постановление, просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что суд счел надлежащим извещение протокол об административном правонарушении, но протокол не может считаться таковым, так как при составлении протокола произошло наложение строк и запись о месте и времени рассмотрения административного правонарушения не читаема, в строках о месте и времени рассмотрения правонарушения отсутствует подпись его, при таких обстоятельств Крысанов С.В. не мог время и место рассмотрения правонарушения, не имел возможности присутствовать в судебном заседании, заявлять ходатайства, осуществлять иные права.
В судебном заседании Крысанов С.В. вину не признал, доводы жалобы поддержал в полном объеме и суду пояснил, что он поехал с отцом и женой на кладбище, где отца укусила собака. Когда возвращались в Тюмень за рулем автомашины ехал он, так как отец управлять машиной не мог. На посту ГИБДД его остановили сотрудники ГАИ и направили его на медицинское освидетельствование. О дне рассмотрения дела его не известили, копия протокола, которую выдали ему была нечитаема, и о дне рассмотрения дела он извещен не был, также ему никто не направлял повестку.
Свидетель Поршнев С.А. суду пояснил, что остановлен был водитель для проверки документов, было установлено, что имеются признаки состояния опьянения, какие именно он сейчас не помнит. Но всегда при составлении протокола разъясняет, права и обязанности, а также дату и время явки в суд, указывают адрес куда нужно явиться.. Копия протокола выдается правонарушителю.
Изучив материалы дела в полном объеме, суд считает жалоба Крысанова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении 72 АР Номер обезличен от 04.04.2010г. Крысанов С.В. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем указано в протоколе л.д.1).
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом 72 АО Номер обезличен об отстранении от управления транспортным средством и протоколом 72 Номер обезличен о направлении на медицинское освидетельствование. В качестве основания для направления Крысанова С.В. на медицинское освидетельствование указан запах алкоголя изо рта.
Акт Номер обезличен медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством также подтверждает виновность Крысанова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в заключении которого установлено состояние алкогольного опьянения л.д.7).
Доводы Крысанова С.В. о том, что протокол не может считаться надлежащим извещением, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении, объяснениями свидетелей, сотрудника ГИБДД, также в протоколе имеются подписи о том, что Крысанов был извещен о дне рассмотрения дела. Его доводы о том, что он не знал о дне рассмотрении дела не могут быть признаны состоятельными и расцениваются судом, как способ уйти от ответственности за содеянное.
В материалах дела об административном правонарушении, как правильно установил суд первой инстанции, имеются достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие вину Крысанова С.В. в совершении административного правонарушения.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства, характеризующиеся личностьКрысанова С.В. наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Крысанова С.В. вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законно и обоснованно и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области от 15 апреля 2010 года в отношении Крысанова Сергея Витальевича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья М.Ф. Шабалина