Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Тюмень 13 апреля 2010 г.
Федеральный судья Тюменского районного суда Тюменской области Ефимова Е.Н., с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Карулина Д.Г.
при секретаре Хезриевой Х.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карулина Дениса Геннадьевича, Дата обезличена
на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 25 марта 2010 года,
которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 25.03.2010г. Карулин Д.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Карулин Д.Г. обратился с жалобой в Тюменский районный суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, на основании п.7 ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В судебном заседании Карулин Д.Г. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что 11.03.2010 г. в 1 час 22 мин. был остановлен сотрудниками ГАИ на ... ... за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, от освидетельствования отказался, так как действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ГАИ составили на него необходимые протоколы и уехали, пояснив, чтобы он сидел в автомашине пока не протрезвеет. Он покурил и поехал дальше, менее чем через 50 минут вновь был остановлен другим экипажем сотрудников ГАИ, которые также предложили пройти ему освидетельствование, на что он от освидетельствования отказался и показал им копии протоколов, составленных до этого. Не смотря на это, на него повторно был составлен протокол об административном правонарушении за отказ от медицинского освидетельствования, с которым он не согласен.
Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы Карулина Д.Г. оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 11 марта 2010 г. в 03 часа 17 минут около д.Номер обезличен по ... ... района Тюменской области Карулин Д.Г. управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Карулиным Д.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 72 АР Номер обезличен от 11.03.2010г., согласно которому, 11 марта 2010 г. в 03 часа 17 минут около д.Номер обезличен по ... ... района ... Карулин Д.Г., управляя транспортным средством, нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ - не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В объяснениях Карулин Д.Г. указал: « от мед. экспертизы отказываюсь, так как тороплюсь домой» л.д.4);
Протоколом 72 ОА Номер обезличен об отстранении от управления транспортным средством, соответствующим требованиям ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях л.д. 5);
Протоколом 72 АН Номер обезличен о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Карулин Д.Г. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования л.д. 6).
Доводы Карулина Д.Г. о том, что им совершено одно административное правонарушение, за которое должно быть назначено одно административное взыскание, суд считает несостоятельными.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 25 марта 2010 г. в отношении Карулина Дениса Геннадьевича суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 25 марта 2010 г. в отношении Карулина Дениса Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Карулина Д.Г. без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области Е.Н. Ефимова