Берюхов Игорь Владимирович, 12-210/2010



РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 26 августа 2010 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Е.Н. Ефимова,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Берюхова И.В.,

защитника Дудина В.А., представившего удостоверение №140 и ордер №19,

при секретаре: Вавиловой С.С.,

рассмотрев жалобу Берюхова Игоря Владимировича, ФИО7

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области по делу об административном правонарушении от 15.07.2010 г., которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района, Тюменской области от 15 июля 2010 года Берюхов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Берюхов И.В. в своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

В судебном заседании Берюхов И.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что Дата обезличена г. в вечернее время двигался из ... в сторону ... по автодороге Тюмень-Ишим-Омск. На 33 километре после знака «конец зоны всех ограничений» при прерывистой разметке он начал обгон, однако завершить маневр не успел и закончил его через сплошную линию разметки.

Защитник ФИО0 суду пояснил, что факт пересечения Берюховым И.В. сплошной линии разметки при выезде на полосу встречного движения для обгона впереди движущихся транспортным средств, не доказан. Берюхов И.В. выехал на полосу встречного движения при наличии разметки 1.5, что Правилами дорожного движения не запрещено. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в него не вписаны свидетели правонарушения, рапорт сотрудника ГАИ не зарегистрирован надлежащим образом, на схеме ДТП не показано, где именно Берюхов И.В. выехал на полосу встречного движения. На этом основании просит производство по делу прекратить, либо возвратить материал в ГИБДД на доработку.

Заслушав доводы заявителя, изучив представленные в суд материалы, суд находит, что жалоба Берюхова И.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Факт совершения Берюховым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г., Берюхов И.В. в ... управляя транспортным средством нарушил п.1.3 ПДД РФ, осуществил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линии разметки 1.1, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С протоколом об административном правонарушении Берюхов И.В. ознакомлен. Подписал схему ДТП, согласно которой Берюхов И.В. осуществил выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, и обогнал транспортное средство, движущееся в попутном направлении при сплошной линии разметки л.д.2).

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ГАИ ФИО4 суду пояснил, что на данной участке дороги Берюхов И.В. не мог выехать на полосу встречного движения без пересечения сплошной линии разметки, поскольку на границе, где заканчивается одностороннее движение и начинается двустороннее, на дорожном покрытии имеются стрелки, обязывающие водителя занять крайнюю правую полосу движения, после чего поперек левой полосы движения проходит сплошная линии разметки 1.1, показывающая начало двустороннего движения, пересекать которую запрещено. Кроме горизонтальной разметки, все это дублируется знаками «конец дороги с односторонним движением».

На фотографиях, представленных сотрудниками ГАИ в подтверждение правонарушения, видно, что автомобиль ДЭУ Номер обезличен допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

На фотографиях, представленных Берюховым И.В. в судебное заседание, видно, что в месте, где заканчивается одностороннее движение и начинается двустороннее, левая полоса перечеркнута сплошной линией разметки, что подтверждает показания сотрудника ГАИ.

В судебном заседании Берюхов И.В. не отрицал, что на данном участке дороги он двигался по левой полосе движения, дорожную разметку 1.1, расположенную поперек полосы движения, не заметил.

При таких обстоятельствах судом достоверно установлено, что Берюхов И.В. в нарушение ПДД выехал на полосу встречного движения для обгона впереди идущих транспортных средств через сплошную линию разметки. Действиям Берюхова И.В. мировым судьёй дана правильная юридическая оценка по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доказательства виновности Берюхова И.В. являются допустимыми. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области Пленкиной Е.А. от 15 июля 2010 года в отношении Берюхова Игоря Владимировича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.

Федеральный судья

Тюменского районного суда Е.Н.Ефимова