Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 26 августа 2010 г.
Федеральный судья Тюменского районного суда Тюменской области Ефимова Е.Н., с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Протасова Ю.А.,
защитника Ким А.В., действующего в интересах Протасова Ю.А. на основании доверенности № 72-01/705485 от 26.07.2010г.
при секретаре Вавиловой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ким А.В. в интересах
Протасова Юрия Алексеевича, ...
на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 02 августа 2010 года,
которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 02.08.2010г. Протасов Ю.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, представитель Протасова Ю.А. - Ким А.В. обратился с жалобой в Тюменский районный суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное. В качестве оснований в своей жалобе указывает, что Протасов Ю.А. был трезв, в тот день в связи с болями в сердце употреблял лекарственные препараты на спирту, ехал в больницу. Пройти освидетельствование на месте Протасову не предлагали, в лечебное учреждение для прохождения медицинского освидетельствования Протасов Ю.А. проехать отказался, так как ему требовалась срочная медицинская помощь.
В судебном заседании Протасов Ю.А. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что 17.07.2010 г. находился в д... у своей матери, алкоголь не употреблял. У него начался очередной сердечный приступ, он выпил лекарства и поехал в больницу. По дороге его остановили сотрудники ГАИ для проверки документов, пригласили в свой автомобиль, предложили проехать на освидетельствование в г.Тюмень, так как от него ощущался запах алкоголя. Проехать на медицинское освидетельствование он отказался в связи с плохим состоянием здоровья. После составления протоколов сын увез его в ближайшую больницу, где в отделении скорой помощи ему поставили укол и отпустили.
Защитник Ким А.В. доводы апелляционной жалобы также поддержал, суду пояснил, что сотрудниками ГАИ нарушен порядок освидетельствования, последние не предложили Протасову Ю.А. пройти освидетельствование на месте, так как у них не было прибора. Проехать на освидетельствование в г.Тюмень Протасов Ю.А. не мог по состоянию здоровья, что подтверждается представленными в судебное заседание документами.
Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы представителя Протасова Ю.А., оснований для удовлетворения жалобы не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 17 июля 2010г. в 14 часов 00 минут около дома Номер обезличен ... ... района ... Протасов Ю.А. управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Допрошенный в судебном заседании сотрудник ГАИ ФИО6 пояснил, что Дата обезличена г. проводилась операция по проверке водителей на предмет уплаты штрафов. С этой же целью был остановлен автомобиль Протасова Ю.А., который отъехал от магазина. От Протасова Ю.А. ощущался запах алкоголя изо рта, в разговоре Протасов Ю.А. пояснил, что отдыхал в д.Княжево у матери, утром выпил две стопки водки, поехал в магазин за продуктами. От прохождения освидетельствования на месте, а также от медицинского освидетельствования в мед.учреждении Протасов Ю.А. отказался. О том, что он болен и ему надо в больницу, Протасов не говорил, пройти освидетельствование на месте не требовал, так как в этом случае они бы вызвали другой экипаж, где был прибор. Они проехали на трассу, где остановили понятых, в присутствии которых составили в отношении Протасова Ю.А. необходимые протоколы. Протасов Ю.А. позвонил сыну, которому было передано управление транспортным средством.
Факт совершения Протасовым Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличенаг., в котором Протасов Ю.А. собственноручно указал, что от прохождения экспертизы отказывается л.д.1), протокол составлен в присутствии двух понятых.
Протоколом Номер обезличен Номер обезличен об отстранении от управления транспортным средством, соответствующим требованиям ст.27.12 ФИО3об административных правонарушениях л.д. 2);
Протоколом Номер обезличен Номер обезличен о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Протасов Ю.А. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования. л.д. 3).
Доводы жалобы о том, что в отношении Протасова Ю.А. был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются несостоятельными, поскольку Протасов Ю.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, собственноручно зафиксировав свой отказ в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование л.д. 1, 3).
Действия сотрудников ГАИ по направлению Протасова Ю.А. на медицинское освидетельствование суд считает законными. У сотрудников ГАИ были достаточные основания полагать, что водитель Протасов Ю.А. находился на момент проверки в состоянии опьянения, поскольку от него исходил запах спиртного. В судебном заседании Протасов Ю.А. не отрицал, что проехать на освидетельствование в наркодиспансер он отказался. Причины отказа, на которые ссылается Протасов Ю.А., по мнению суда, на квалификацию его действий по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушений, не влияют, поскольку он привлекается к ответственности не за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, что им не отрицается. Факт обращения Протасовым Ю.А. в этот день за медицинской помощью в медицинское учреждение по поводу сердечного приступа ничем не подтвержден.
При таких обстоятельствах, действия Протасова Ю.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Протасова Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Протасову Ю.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 02 августа 2010г. в отношении Протасова Юрия Алексеевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области Е.Н. Ефимова