РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 08 сентября 2010 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф.,
с участием:
представителя ФИО0
при секретаре ФИО1
рассмотрев жалобу Боровик А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области от 29 июля 2010 года в отношении:
Боровик Анны Вадимовны, Дата обезличена
которым она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, суд
УСТАНОВИЛ:
Боровик А.В. признана виновной, в том что 20.06.2010 года в 03 час 05 минут, на ул.30 лет Победы, 35 г.Тюмени, управляя автомобилем марки Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Боровик А.В. обратилась с жалобой на данное постановление, просит всесторонне и объективно рассмотреть дело, отменить постановление мирового судьи, вернуть изъятое водительское удостоверение, по тем основаниям, что с предъявленным обвинением инспектора не была согласна, пояснила ему, что алкоголь не употребляла, в состоянии опьянения не находилась, от подписи отказалась, воспользовавшись своим конституционным правом, в связи с чем не подписала протокол об отстранении и акт освидетельствования. Но инспектор проигнорировал ее объяснения и сразу предложил проехать в медицинское учреждение для прохождения мед.освидетельствования, она не отказывалась пройти медицинское освидетельствование. Считает, что оснований полагать, что она находилась в состоянии опьянения у сотрудника ГИБДД не было, она была совершенно адекватна и никаких спиртных напитков или наркотических препаратов до эксплуатации транспортного средства не принимала, признаки, указанные инспектором при составлении протоколов и рапортов, являются вымышленными.
В судебное заседание Боровик А.В. не явилась, извещена надлежащим образом.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что была остановлена автомашина за рулем которой находилась Боровик. Девушка была в неадекватном состоянии из зо рта исходил запах алкоголя. Ей было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако она отказалась, предлагала деньги. Ей неоднократно было предложено пройти освидетельствование на месте, но она отказалась. Был составлен протокол на месте. В течении всего времени она беседовала по телефону и ее консультировали.
Изучив материалы дела в полном объеме, суд считает жалоба Боровик А.В. на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Боровик А.В. 20.06.2010 года находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Боровик А.В. отказалась, от подписи отказалась л.д. 4).
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 72 АР Номер обезличен от Дата обезличенаг л.д.1), протоколом 72 АО Номер обезличен от Дата обезличенаг об отстранении управления транспортными средствами л.д. 2), протоколом ... от Дата обезличенаг. о направлении на медицинское освидетельствование л.д. 3), объяснениями понятых л.д. 5-6).
Согласно рапорту ИДПС ГИБДД УВД г.Тюмени ФИО3л.д.7-8) на ул.30 лет Победы, 35 им был остановлен автомобиль Номер обезличен, государственный номер Номер обезличен, который двигался со стороны ул.Пермякова, заметив стоящий автопатруль, развернулся не доехав до них и поехал в обратную сторону, что у них вызвало подозрение, после остановки данного транспортного средства, водителя пригласили для проверки на состояние опьянения, при общении из полости рта исходил запах алкоголя. Водителю был задан вопрос: выпивала ли она алкоголь? На что, она ответила, что днем выпила немного вина, после чего стала предлагать деньги, на что он ей ответил, что за данное деяние предусмотрена уголовная ответственность. После чего был составлен протокол в присутствии двух понятых, Боровик А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование в ОКД г.Тюмени, на что она также ответила отказом. Водителю Боровик А.В. было предложено ознакомиться с протоколом, разъяснены права и обязанности, но Боровик А.В. на протяжении 1,5 часов затягивала время, уговаривала их вернуть ей права. После чего, пообщавшись по телефону, все же подписала. Автомашина была поставлена на штрафную стоянку.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, действия Боровик А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Боровик А.В. о том, что привлечение её к административной ответственности незаконны и необоснованны, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении, объяснениями свидетелей, сотрудника ГИБДД.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено Боровик А.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области от 29 июля 2010 года в отношении Боровик Анны Вадимовны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области М.Ф. Шабалина