Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Тюмень 01 октября 2010 г.
Федеральный судья Тюменского районного суда Тюменской области Ефимова Е.Н., с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ермакова Д.М.,
Защитника Тонконог А.Л., действующего на основании доверенности от 03.08.2010г., № 72-01/545352,
при секретаре Вавиловой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Ермакова Дмитрия Михайловича, Дата обезличена ...
на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от 27 августа 2010 года,
которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от 27.08.2010г. Ермаков Д.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Ермаков Д.М. обратился с жалобой в Тюменский районный суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, т.к. данное правонарушение не совершал, автомобилем не управлял.
В судебном заседании Ермаков Д.М. доводы жалобы поддержал, суду пояснила, что возвращался с женой из гостей, автомобилем управляла супруга, так как он выпил. За ... автомашина заглохла, жена съехала на обочину, они вызвали такси и эвакуатор, так как жена торопилась на работу. Когда жена уехала, он разложил сидение и прилег в автомашине. В это время подъехали сотрудники ГАИ, предложили проехать на освидетельствование в наркодиспансер. Он пройти освидетельствование отказался, так как автомобилем не управлял. Сотрудники ГАИ в присутствии понятых составили протоколы, он подписывать ничего не стал, после чего сотрудники ГАИ уехали, оставив его на месте.
Защитник Тонконог А.Л. суду пояснил, что действия сотрудников ГАИ по направлению Ермакова Д.М. на освидетельствование в наркодиспансер являются незаконными, поскольку автомобилем он не управлял. На этом основании производство по делу в отношении Ермакова Д.М. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы Ермакова Д.М., оснований для удовлетворения жалобы не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 01 августа 2010 г. в 06 часа 45 минут на Номер обезличен автодороги ... ... Ермаков Д.М., управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт управления Ермаковым Д.М. транспортным средством подтверждается показаниями сотрудника ГАИ ФИО6, который пояснил, что двигаясь в составе экипажа в ..., между ... и ... они увидели движущийся навстречу автомобиль, который заметив их экипаж, остановился. Когда они проехали, автомобиль продолжил движение. Данное поведение водителя им показалось подозрительным, они развернулись, догнали данный автомобиль, попросили его остановиться. Водитель в автомобиле находился за рулем, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они предложили водителю пройти освидетельствование на состояние опьянения, водитель от всего отказался. Тогда они остановили понятых, в присутствии которых повторно предложили водителю пройти освидетельствование. Водитель также от освидетельствования отказался. Они составили на него необходимые протоколы, пытались вызвать эвакуатор, но он был занят. После чего пробыв на месте около 2 часов, они уехали. К этому времени водитель закрыл автомашину и ушел.
Кроме того, виновность Ермакова Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличенаг., в котором от подписи и от дачи объяснения Ермаков Д.М. отказался л.д.1);
Протоколом Номер обезличен Номер обезличен об отстранении от управления транспортным средством, соответствующим требованиям ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. л.д. 2);
Актом Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличенаг. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Ермаков Д.М. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования л.д.4.) От подписи акта Ермаков Д.М. отказался в присутствии понятых.
Согласно протоколу Номер обезличен Номер обезличен л.д.3) о направлении на медицинское освидетельствование, Ермаков Д.М. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования. От подписи протокола Ермаков Д.М. также отказался.
Допрошенные судом первой инстанции понятые ФИО8 и ФИО7 данный факт подтвердили.
Ермаков Д.М. в судебном заседании не отрицал, что находился в тот день в состоянии алкогольного опьянения и проехать на медицинское освидетельствование отказался.
Свидетели ФИО9 и ФИО10, пояснившие, что до поломки автомобиля ФИО12. управляла транспортным средством, после чего вызвала ФИО10, который довез её до ..., в момент остановки транспортного средства под управлением Ермакова Д.М. сотрудниками ГАИ не присутствовали, следовательно показания инспектора ГАИ о том, что ФИО9 управлял принадлежащим ему автомобилем, они не опровергают.
При таких обстоятельствах мировым судьёй сделан правильный вывод о наличии в действиях Ермакова Д.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Ермакова Д.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено Ермакову Д.М. в пределах санкции статьи.
Оснований для отмены постановления мирового судьи суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от 27 августа 2010г. в отношении Ермакова Дмитрия Михайловича оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области Е.Н. Ефимова