РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 09 августа 2010 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Галяутдинова Е.Р. с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности, Протасова Н.Н.,
при секретаре: Кабировой З.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Протасова Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:
Протасова Николая Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, работающего прорабом в ЗАО «Спинокс», проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ к лишению права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 300 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 300 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ
которым назначено административное наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Протасов Н.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут на 14 километре автодороги «Тюмень-Боровский-Богандинский» <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ-21124, имеющий государственный регистрационный знак В 242 ЕР 72 регион, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения в РФ, совершил обгон впереди идущего транспортного средства «Камаз», выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД в РФ.
Протасов Н.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить по тем основаниям, что он обогнал впереди идущее транспортное средство, без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не нарушая требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД в РФ. На данном участке дороги, разделительных полос не было, знака не заметил.
В судебном заседании Протасов Н.Н. доводы жалобы поддержал и пояснил, что совершил объезд движущегося транспортного средства вне зоны действия знака 3.20 ПДД в РФ, завершил маневр объезда в зоне действия данного знака.
Выслушав объяснения Протасова Н.Н., и, исследовав материалы дела, суд находит, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Протасов Н.Н., управляя автомашиной ВАЗ-21124, имеющей государственный регистрационный знак В 242 ЕР 72 регион в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения в РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон впереди идущего транспортного средства «Камаз», в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД в РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 28.2 КоАП РФ.
В рапорте инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> ФИО4 отражены обстоятельства совершения правонарушения Протасовым Н.Н., изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д.6).
Согласно схеме места правонарушения на 14 километре автодороги «Тюмень-Боровский-Богандинский» <адрес> разметка отсутствует, машина ВАЗ-21124 выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД в РФ, обогнав транспортное средство попутного направления. Со схемой Протасов Н.Н. был не согласен. Схема составлена в присутствии двух понятых ФИО5, ФИО6, и свидетеля ФИО7 (л.д. 4).
Из объяснений свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 14 километре автодороги «Тюмень-Боровский-Богандинский», <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД в РФ его автомашину обогнал автомобиль ВАЗ -21124, с номером В242 ЕР 72 с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.5).
Проверив и оценив исследованные доказательства, судом достоверно установлено, что Протасов Н.Н. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон попутного движущегося транспортного средства в нарушение п.3.20 ПДД в РФ, запрещающий обгон, на участке автодороги, не имеющей дорожной разметки. Обгон движущегося транспортного средства Протасовым Н.Н. не оспаривается.
Доводы Протасова Н.Н. о непризнании вины опровергаются объяснениями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места правонарушения, рапортом, которые последовательны и согласуются между собой. Свидетелю ФИО7 разъяснены права, предусмотренные ст.17.9 КоАП РФ, таким образом, добыты они в соответствии с требованиями закона, поэтому не доверять им, у суда оснований не имеется. Непризнание вины Протасовым Н.Н. суд расценивает как способ защиты.
Согласно п.9.1 ПДД в РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.
Таким образом, в месте правонарушения дорога имеет две полосы движения по одной в каждом направлении, при определении ширины своей полосы движения Протасов Н.Н. должен был руководствоваться указанными требования ПДД в РФ.
Таким образом, доказательства по делу добыты в соответствии с требованиями закона, оснований для признания их недопустимыми, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу. Действиям Протасова Н.Н. дана верная правовая оценка.
Протасову Н.Н. назначено минимально возможное наказание с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. В связи с чем, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Протасова Николая Николаевича оставить без изменения, жалобу Протасова Н.Н. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Тюменского районного суда
<адрес> (подпись) Е.Р. Галяутдинова
Копия верна:
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области Е.Р. Галяутдинова