РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 25 октября 2010 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф.,
с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности Кононова А.Н.,
представителя ФИО0
при секретаре ФИО1
рассмотрев жалобу Кононова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка
№ 2 Тюменского района Тюменской области от 16 сентября 2010 года в отношении:
Кононова Алексея Николаевича, Дата обезличена, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
Кононов А.Н. признан виновным в том, что 04.09.2010 года в 12 час 46 минут на 170 км подъезд к г.Тюмени от а/д Байкал, управляя транспортным средством Номер обезличен, нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, совершил обгон, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, своими действиями нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.
Кононов А.Н. обратился с жалобой на данное постановление, просит объективно и всесторонне рассмотреть дело, отменить постановление, вернуть водительское удостоверение, по тем основаниям, что правонарушения не совершал, так как начал маневр с разметки 1.6 после перекрестка, что подтверждается схемой. Знака, запрещающего обгон на данном отрезке дороги нет, самого знака он не видел из-за впереди идущего транспорта. В районе 170 км. пошел на опережение впереди идущего транспорта и не создавая помех другим транспортным средствам продолжил движение, увидев сплошную линию вернулся в сой ряд и продолжил движение. Указывает, что в его действиях не было умысла, он не собирался двигаться пол встречной полосе.
В судебном заседании Кононов А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил что он обгон начал на прерывистой полосе движения, а закончил на сплошной, так как впереди идущий транспорт стал набирать скорость.
Свидетель ФИО3 пояснил, что велась видеофиксация, где был совершен обгон, на том месте имеется знак 3.20. Подробностей данного правонарушения он не помнит.
Заслушав доводы заявителя, изучив представленные в суд материалы, суд находит, что жалоба Кононова А.Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, Кононов А.Н. в 12 часов 46 минут на 170 км. автодороги подъезда к ... от а/д Байкал, управляя автомобилем Номер обезличен, ..., нарушил п.1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем нарушил требования дорожного знака 3.20 ПДД РФ и дорожной горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, совершил обгон с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Кононов А.Н. указал, что не заметил знака л.д.1).
Из схемы места административного правонарушения видно, что дорога имеет по одной полосе движения в каждом направлении, Кононов А.Н. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» осуществил выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, обогнал транспортные средства попутного направления л.д.2).
Согласно рапорту ФИО4 ОВД ... ФИО3, Дата обезличенаг. находясь на службе, на 170 км автодороги подъезда к ... от магистрали Байкал, им был остановлен автомобиль Номер обезличен, ... под управлением Кононова А.Н., который совершил нарушение требования дорожного знака 3.20 ПДД РФ, при этом допустил выезд на полосу встречного движения в случаях, когда это запрещено ПДД РФ, ответственность, за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.л.3).
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются фотографиями совершения административного правонарушения, снимки в динамике: снимок нал.д.4 (0 км/ч 04/09/2010 12:46:53) - автомашина выехала на встречную полосу движения; снимок нал.д.5 (0 км/ч 04/09/2010 12:46:59) л.д.6(0 км/ч 04/09/2010 12:47:03) - автомашина совершает обгон транспортных средств; снимок нал.д.7 (0 км/ч 04/09/2010 12:50:50) - государственный номер автомашины.
Доводы Кононова А.Н. о том, что привлечение его к административной ответственности незаконно, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении, сотрудника ГИБДД.
При таких обстоятельствах действия Кононова А.Н. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для смягчения назначенного наказания суд не усматривает. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области от 16.09.2010 года является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области от 16 сентября 2010 года в отношении Кононова Алексея Николаевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья М.Ф. Шабалина