РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 13 октября 2010 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф.,
с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности Лопоухова А.А.,
адвоката ФИО0 представившего ордер от Дата обезличена года
при секретаре ФИО1
рассмотрев жалобу Лопоухова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка
№ 4 Тюменского района Тюменской области от 16.09.2010 года в отношении:
Лопоухова Александра Анатольевича, Дата обезличена ранее привлекавшегося к административной ответственности,
которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
Лопоухов А.А. признан виновным в том, что 30.08.2010 года в 07 час 10 минут на 28 км. автодороги Тюмень-Ишим-Омск, управляя транспортным средством Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, совершил обгон транспортного средства, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1 Правил дородного движения РФ, нарушив п.1.3 ПДД РФ.
Лопоухов А.А. обратился с жалобой на данное постановление, просит постановление отменить, дело прекратить. Указывает, что маневр обгона он начал на месте, где полоса имеет прерывистый характер (место выезда автомобиля свидетеля ФИО4), а закончил маневр, пересекая полосу слева, что не противоречит ПДД. Данные действия могли подтвердить 4 человека, которых он вез на своем автомобиле, но их показания работниками ГИБДД и мировым судьей приняты во внимание не были.
В судебном заседании Лопоухов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что 30 августа 2010 года он совместно с ФИО7 ехали на работу. Не доезжая до ... справа с перекрестка выехала машина Шевроле стала двигаться по своей полосе движения, он обогнал ее, но на полосу встречного движения не выезжал. В том месте где стояли сотрудники ГИБДД им не было видно, что он не нарушил правила дорожного движения, они могли видеть только свет фар.
Свидетель ФИО8 пояснил, что они ехали на работу, ехали по своей полосе движения, с перекрестка выезжал водитель на Шевроле и ехал он по разгонной полосе движения, они его обогнали, но на полосу встречного движения не выезжали. Сотрудники ГИБДД не могли видеть, что на полосу встречного движения Лопоухов не выезжал, так как им мешал лес. Двигались они в колонне.
Аналогичные показания дали свидетели ФИО9
Свидетель ФИО3 пояснил, что они несли службу на служебной машине по трассе Тюмень-Омск, на 28 км. На данном участке постоянно дежурит машина сотрудников ГИБДД, так как этот участок повышенной аварийности, стоит знак и ограничение движения. Водитель Лопоухов обогнал движущуюся впереди его машину, остановили сразу и его и водителя машины которой он обогнал. Свидетель ФИО4 действительно выезжал со стороны перекрестка, но это было до того момента как его обогнал Лопоухов. Машин на данном участке не было, ехали две машины Лопоухова и ФИО4. В ходе составления административного материала Лопоухов неоднократно говорил, что у него заберут права, а ему не на чем будет ездить на работу.
Заслушав доводы заявителя, изучив представленные в суд материалы, суд находит, что жалоба Лопоухова А.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении 72 АР Номер обезличен от Дата обезличена года, Лопоухов А.А. в 07 часов 10 минут на 28 км. автодороги Тюмень-Ишим-Омск, нарушил п.1.3 ПДД РФ, управлял автомобилем, совершил обгон транспортного средства в нарушение требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, при этом допустил выезд на полосу встречного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях л.д.1).
Из схемы места административного правонарушения видно, что дорога имеет по одной полосе движения в каждом направлении, Лопоухов А.А. осуществил выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, обогнал транспортное средство попутного направления л.д.2).
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются: объяснением ФИО4, который показал, что Дата обезличенаг. он на своем автомобиле Номер обезличен двигался по автодороге Тюмень-Ишим-Омск из Богандинки. У населенного пункта Винзили нарисована сплошная линия дорожной разметки, через которую его обогнал автомобиль Номер обезличен, обгон был совершен через сплошную линию дорожной разметки (л.л.3).
Согласно рапорту ФИО5 ОВД по ...у ФИО3, Дата обезличенаг. около 07-10 им был остановлен автомобиль Номер обезличен, который совершил обгон т/с через сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. Также был остановлен автомобиль, который обогнал Нисан. Водитель Лопоухов А.а. узнав о том, что за данное нарушение у него будут изъяты водительские права, с нарушением не согласился л.д.4).
Доводы Лопоухова А.А. о том, что привлечение его к административной ответственности незаконно, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении, объяснениями свидетеля, сотрудника ГИБДД.
К показаниям свидетелей ФИО10 суд относиться критически, так как они знакомы, вместе работают, кроме того на транспорте принадлежащем Лопухову ездят на работу, следовательно они заинтересованы в благополучном исходе дела.
При таких обстоятельствах действия Лопоухова А.А. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для смягчения назначенного наказания суд не усматривает. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 16.09.2010 года является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 16 сентября 2010 года в отношении Лопоухова Александра Анатольевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья М.Ф. Шабалина