РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Тюмень 05 октября 2010 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф.,
с участием:
представителя Головко М.В
при секретаре Кабировой З.И.
рассмотрев жалобу Головко М.В. в интересах Мороз В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области от 16.09.2010 года в отношении:
Мороз Василия Григорьевича, Дата обезличена
которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Мороз В.Г. признан виновным в том, что 03.08.2010 года в 19 часов 20 минут на 986 км автодороги Сургут-Салехард, управлял автомобилем марки Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Представитель ФИО0 в интересах Мороз В.Г. обратилась с жалобой на данное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, жалобу удовлетворить, по тем основаниям, что в нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего ФИО3, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Извещений о судебном рассмотрении дела он не получал. Считает, что доказательства по делу об административном правонарушении подтверждают его невиновность.
В судебное заседание Мороз В.Г. не явился о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела в полном объеме, суд считает жалоба ФИО0 в интересах Мороз В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении ... от Дата обезличенаг. Мороз В.Г. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на основании акта ... от Дата обезличенаг., показания прибора 0,243 мг/л, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем указано в протоколе л.д.1).
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличенаг. об отстранении от управления транспортным средством и протоколом ... от Дата обезличенаг. о задержании транспортного средства.
Акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также подтверждает виновность Мороз В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в заключении которого установлено состояние алкогольного опьянения л.д.5).
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
О явке 14 сентября 2010 года в 09 часов 50 минут к мировому судье судебного участка N 2 Тюменского района Тюменской области Мороз В.Г. был извещен лично, что подтверждается телефонограммой л.д. 16).
Вместе с тем, в судебное заседание, назначенное на указанную дату, Мороз В.Г. не явился.
При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Мороз В.Г. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Мороз В.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Мороз В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Мороз В.Г. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области от 16 сентября 2010 года в отношении Мороз Василия Григорьевича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья М.Ф. Шабалина