РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Тюмень 20 октября 2010 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф.,
с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности Ваганова П.С.,
адвоката ФИО0представившего ордер 000166 от Дата обезличена года
при секретаре ФИО2, ФИО1
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 17.09.2010 года в отношении:
Ваганова Павла Сергеевича, Дата обезличена
которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Ваганов П.С. признан виновным в том, что 17.07.2010 года в 21 часов 35 минут на ул.Чистые пруды, 11 г.Тюмени, управлял автомобилем марки Номер обезличен», государственный регистрационный знак Номер обезличен, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Ваганов П.С. обратился с жалобой на данное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что он требовал, чтобы его направили проходить мед.освидетельствование в медицинское учреждение, так как я был трезв, данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении им собственноручно, также данное обстоятельство подтвердил инспектор ГИБДД в суде, сказав, что «он был не согласен с показаниями прибора».
В судебном заседании Ваганов П.С. вину не признал, доводы жалобы поддержал в полном объеме и суду пояснил, что они приехали с друзьями отдохнуть на озеро, и когда уже разлаживали продукты к ним подъехали сотрудники ГИБДД, попросили документы на машину. Он предъявил, сказали что он пьян, повезли его на пост ГИБДД, предложили дышать в трубку, прибор по его мнению был не исправен, с показаниями его он был не согласен и требовал что бы его повезли на медицинское освидетельствование на ул. Симакова, но ему отказали. Сам он не поехал, так как не было денег, машину забрали.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что они ехали по трассе и обратили внимание, что машина, которая ехала на встречу им, увидев их резко свернула в сторону озера « чистые пруды», они поехали за ними, остановили возле стройки, вышел со стороны пассажирского сидения Ваганов, от него явно исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, но так как у них не было с собой прибора, поехали на пост ГИБДД. На посту ГИБДД было установлено, что Ваганов находиться в состоянии алкогольного опьянения, Ваганов сначала был согласен, потом стал кричать, когда вызвали эвакуатор, он стал прыгать на водителя звакуатора, сорвал номера с машины.
Свидетель ФИО6 пояснил, что данный прибор находиться на посту у сотрудников ГИБДД, корректировка прибора проходит раз в полгода, а сам прибор проверяется раз в год. Погрешность прибора допускается 0,05, сам прибор показать 0.22 не может, такое может происходить лишь если в воздухе присутствуют наличие разных примесей бензина, керосина. Но происходило на посту ГИБДД, таких погрешностей быть не могло.
Изучив материалы дела в полном объеме, суд считает жалоба Ваганова П.С. на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении 72 АР Номер обезличен от Дата обезличенаг. Ваганов П.С. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем указано в протоколе л.д.1).
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом 72 АО Номер обезличен об отстранении от управления транспортным средством и протоколом 72 АК Номер обезличен о задержании транспортного средства. В качестве основания для отстранения указано, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Акт 72ВТ Номер обезличен освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также подтверждает виновность Ваганова П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения л.д.6).
Освидетельствование Ваганова П.С. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, у Ваганова П.С. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,22 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Ваганов П.С. согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 6).
Доводы Ваганова П.С. изложенные в жалобе, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении, объяснениями сотрудника ГИБДД.
В материалах дела об административном правонарушении, как правильно установил суд первой инстанции, имеются достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие вину Ваганова П.С. в совершении административного правонарушения.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства, характеризующиеся личность Ваганова П.С. наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ваганова П.С. вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законно и обоснованно и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 17 сентября 2010 года в отношении Ваганова Павла Сергеевича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья М.Ф. Шабалина