П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 20 октября 2010 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Якубовская Г.А.,
С участием
Петрова С.А.,
представителя по доверенности: Мусина Д.З.,
заинтересованного лица Крупченко В.М.,
при секретаре Иониной О.П.,
Рассмотрев в судебном заседании жалобу Мусина Д.З. в интересах Петрова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД ОВД по Тюменскому району ФИО5 от 21.09.2010 года Петров Сергей Анатольевич, Дата обезличена года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 100 рублей.
В жалобе представитель Петрова С.А. - Мусин Д.З. просит постановление отменить. Петрову С.А. вменяется нарушение п.8.1 ПДД (перед поворотом налево не убедился в безопасности манёвра), однако Петров С.А. выполнил все требования Правил дорожного движения.
В судебном заседании представитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Петров С.А. в судебном заседании также доводы жалобы поддержал в полном объёме и пояснил, что 22 июля 2010 года ехал из пос. Богандинский в сторону г. Тюмени. На 19 км автодороги, убедившись в безопасности манёвра поворота налево, то есть, перестроившись ближе к разделительной полосе, включив сигнал поворота налево, а также убедившись, что на встречной полосе движения нет машин, начал поворот налево, столкновение с автомашиной ВАЗ 21099 произошло на встречной полосе движения. Удар пришёлся посередине его автомашины, то есть в тот момент, когда он практически закончил манёвр поворота налево. Правил дорожного движения он не нарушал.
Крупченко И.М. пояснил в судебном заседании, что он ехал за автомашиной ВАЗ-21074 под управлением водителя Петрова. Он начал совершать манёвр обгона впереди идущей автомашины на длинной прерывистой линии, недалеко от перекрёстка, но знак перекрёсток он не заметил. Практически когда он поравнялся с автомашиной под управлением Петрова, ехав по встречной полосе, Петров стал резко поворачивать налево, при этом не включил сигнала поворота налево. Столкновение произошло на встречной полосе движения. Полагает, что Петров начал выполнять манёвр поворота налево не доехав до перекрёстка, то есть по сплошной линии разметки. Виновным в ДТП считает Петрова.
Свидетели Крупченко М.И. и Крупченко В.М. дали аналогичные показания, указав, что за дорожной ситуацией не наблюдали, за знаками не следили, но полагают, что в дорожно-транспортном происшествии виноват водитель автомашины ВАЗ-21074 под управлением Петрова, поскольку он не указал сигнал поворота налево, резко стал его совершать. С какой скоростью двигалась машина под управлением Крупченко И.М., они не знают.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материала дела об административном правонарушении, заслушав Петрова С.А., Крупченко И.М., представителя Мусина Д.З., свидетелей, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.07.2010 в 07 часов 00 минут на 19 км автодороги «Тюмень-Боровский-Богандинский» Тюменского района, водитель Петров С.А., управляя автомобилем ВАЗ 21074 ... стал совершать манёвр поворота налево, в это время произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21099 госномер ... под управлением водителя Крупченко И.М., движущемся в попутном направлении. Столкновение произошло на полосе встречного движения
На водителя Петрова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако, в соответствие с ПДД РФ п. 8.8. - при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
В действиях же водителя Крупченко И.М., управлявшего автомобилем ВАЗ 21099, ехавшего в попутном направлении, усматриваются признаки нарушения п. 11.1 ПДД РФ: Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево. Кроме того, на данном участке дороги, имеется полоса разметки 1.1 Правил дорожного движения, обозначающая границу проезжей части, на которую въезд запрещён.
Кроме того, были исследованы материалы административного дела по факту ДТП 22.07.2010 на 19 км а/д «Тюмень-Боровский-Богандинский» Тюменского района:
рапорт № 250 от 22.07.2010 об обнаружении признаков преступления л.д. 3);
рапорт об обнаружении признаков преступления от 22.07.2010 л.д. 4);
рапорт № 251 об обнаружении признаков преступления от 22.07.2010 л.д. 5);
определение 72 ВМ № 000662 о возбуждении дела об административном правонарушении л.д. 6);
справка по дорожно-транспортному происшествию л.д. 7) в которой указано, что не соблюдалась дистанция между автомобилями при дорожном движении;
протокол 72 РС № 005289 осмотра места совершения административного правонарушения;
схема места совершения административного правонарушения л.д. 13);
сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии л.д.14);
акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Петрова С.А. л.д.21), в котором указано, что Петров на момент освидетельствования был трезв;
акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Крупченко И.М. л.д.23), в котором указано, что Крупченко на момент освидетельствования был трезв;
справка о дорожно-транспортном происшествии л.д. 24);
а также:
фотографии места совершения ДТП (л.д.8, 9,10)
На основании исследованных доказательств, суд в действиях водителя Петрова С.А. не усматривает признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, постановление ... от 21.09.2010 в отношении Петрова С.А. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, поскольку установлено, что водитель Петров, управляя транспортным средством, и, совершая манёвр поворота налево, правил дорожного движения не нарушал. Иного сотрудниками ГАИ суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Жалобу Мусина Д.З. в интересах Петрова С.А. - удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД ОВД по Тюменскому району ФИО5 от 21.09.2010 года о привлечении Петрова Сергея Анатольевича к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Г.А.Якубовская