Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 02 июля 2010 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кокорина И.А.,
при секретаре Садомской И.Г
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по делу об административном правонарушении в отношении:
Кокорина Игоря Анатольевича, ...
которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 тысячи рублей,
УСТАНОВИЛ:
Кокорин И.А. признан виновным в том, что 16.05.2010 года в 10 часов 40 минут на ул.... Тюменского района Тюменской области, управляя транспортным средством Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, не выполнил обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.
Кокорин И.А. обратился с жалобой на данное постановление, просит отменить постановление, принять новое решение, по тем основаниям, что протокол, определение, схема ДТП, составлены в его отсутствие, считает, что перечисленные документы составлены с нарушением Закона и не могут служить основанием при вынесении решения суда. Указывает, что административное расследование, которое предполагалось провести ГАИ ГИБДД проведено так же не было.
В судебном заседании Кокорин И.А. поддержал доводы жалобы, пояснил, что он приехал в церковь ..., припарковался, к нему подошел ФИО3 и сказал, что он своей машиной царапнул его. Он ничего не слышал, вышел из машины, ФИО3 стал говорить что нужно Номер обезличен рублей, тогда он понял, что ФИО3 хочет заработать таким образом. Он сказал ему что бы вызвал сотрудников ДПС, сам ушел в церковь, где находился около 1 часа. Когда вышел увидел, что ФИО3 никаких мер к вызову сотрудников ГАИ не предпринимает. Он оставил номер телефона и уехал. Когда приехали сотрудники ГИБДД ему позвонил ФИО3 и он приехал. Уехал так как в машине находился маленький ребенок.
Изучив материалы дела в полном объеме, суд считает жалоба Кокорина И.А. на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт не выполнения обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, Кокориным И.А. г. подтверждается: протоколом 72 АР Номер обезличен от Дата обезличенаг. об административном правонарушении л.д. 3); рапортом ИДПС ГИБДД Тюменского ОВД ФИО5 л.д.4); рапортом инспектора по ФИО2 ОВД по Тюменскому району ФИО4 л.д.5); определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении л.д. 9); схемой места дорожно-транспортного происшествия л.д. 10); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП л.д.11); объяснениями участника ДТП - Кокорина И.А. л.д.12); объяснениями участника ДТП - ФИО3 л.д. 13); рапортом 137 об обнаружении признаков преступления л.д.14).
Утверждение в жалобе о том, что административное расследование не проводилось, является необоснованным.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Вместе с тем, указанные действия по данному делу об административном правонарушении проводить не требовалось.
При таких обстоятельствах действия Кокорина И.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Кокорина И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Кокорину И.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Кокорина И.А. о том, что привлечение его к административной ответственности незаконны и необоснованны, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении, объяснениями потерпевшего, сотрудника ГИБДД.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 27 мая 2010 года в отношении Кокорина Игоря Анатольевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области М.Ф. Шабалина