РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 03 сентября 2010 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф.,
с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности Хайруллина Б.Ю.,
при секретаре ФИО0
рассмотрев жалобу Хайруллина Б.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка
№ 2 Тюменского района Тюменской области от 30 июля 2010 года в отношении:
Хайруллина Булата Юсуповича, Дата обезличена
которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
Хайруллин Б.Ю. признан виновным в том, что 14.07.2010 года в 07 час 35 минут на 12 км. автодороги Тюмень-Салаирка, гр.Свердловской области, управляя транспортным средством Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, совершил обгон попутного транспортного средства с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 ПДД, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п.1.3 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Хайруллин Б.Ю. обратился с жалобой на данное постановление, просит вернуть изъятое у него водительское удостоверение, переквалифицировать его действия с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Хайруллин Б.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что он выехал на полосу предназначенную для встречного движения с целью посмотреть когда начнется прерывистая полоса движения. Никакого транспорта впереди идущего он не обгонял, увидев, что вскоре начнется прерывистая полоса он вернулся обратно в свой ряд.
Свидетель ФИО1 пояснил, что на том участке дороги велась видеофиксация. Было установлено, что на полосу встречного движения выехал автомобиль Номер обезличен совершил обгон впереди идущего транспорта. В отношении правонарушителя был составлен протокол.
Заслушав доводы заявителя, изучив представленные в суд материалы, суд находит, что жалоба Хайруллина Б.Ю. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела усматривается следующее: согласно протоколу об административном правонарушении 72 АР Номер обезличен от Дата обезличена года, Хайруллин Б.Ю. в 07 часов 35 минут на 12 км. автодороги Тюмень-Салаирка, гр.Свердловской области, нарушил п.1.3 ПДД РФ, управлял автомобилем Вольво С 30 нарушил требования дорожной горизонтальной разметки 1.1. ПДД РФ, совершил обгон с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях л.д.2).
Из схемы места административного правонарушения видно, что дорога имеет по одной полосе движения в каждом направлении, Хайруллин Б.Ю. осуществил выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, обогнал транспортное средство попутного направления л.д.3).
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются рапортом инспектора ОР ДПС ОВД по ...у ФИО1, согласно которому 14.07.2010г. на автодороге Тюмень-Салаирака, гр.Свердловской области, 12 км им был остановлен автомобиль Номер обезличен, под управлением Хайруллина Б.Ю., который нарушил требования дорожной горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ (разделяющие транспортные потоки противоположных направлений) при этом допустил выезд на полосу встречного движения в случаях когда, это запрещено ПДД РФ (л.л.4).
О движении автомашины свидетельствуют фотографии места совершения административного правонарушения, снимки в динамике: снимок нал.д.9 (0 км/ч 14/07/2010 00:00:51) - автомашина выехала на встречную полосу движения; снимок нал.д.8(0 км/ч 24/07/2010 00:00:52) л.д.6(86 км/ч 24/07/2010 00:00:54) - автомашина совершает обгон транспортных средств; снимок нал.д.5(104 км/ч 14/07/2010 00:01:07) - автомашина завершила маневр обгона транспортных средств, с перемещением на правую полосу движения.
Доводы Хайруллина Б.Ю. о том, что привлечение его к административной ответственности незаконно, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении, сотрудника ГИБДД.
При таких обстоятельствах действия Хайруллина Б.Ю. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено Хайруллину Б.Ю. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области от 30 июля 2010 года в отношении Хайруллина Булата Юсуповича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья М.Ф. Шабалина