РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 4 октября 2010 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф.,
с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности Жуманова У.Х.,
при секретаре ФИО1, ФИО0
рассмотрев жалобу адвоката Блиновой Л.В. в интересах Жуманова У.Х. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 20.08.2010 года в отношении:
Жуманова Улугбека Худайбердиевича, Дата обезличена ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 20.08.2010 года Жуманов У.Х. признан виновным, в том что 06.08.2010 года в 00 час 30 минут, на 13 км автодороги Тюмень-Криводанова, управляя автомобилем марки Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Адвокат Блинова Л.В. в интересах Жуманова У.Х. обратилась с жалобой на данное постановление, просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, вызвать в суд свидетеля ФИО4 Указывает, что протокол составлен с существенными нарушениями, в графе разъяснения прав правонарушителю отсутствует отметка о том, что такие права были ему разъяснены в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ. Также указывает, что Жуманову У.Х. никто не предлагал пройти медицинское освидетельствование, проходить он его не отказывался, суд не учел, что отказ Жуманова У.Х. был вынужден, так как он не понимал последствий отказа, так как права и обязанности ему не были понятны в связи с отсутствием реального предоставления переводчика; Жуманов был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД относительно объема наказания, применяемого в случае выявления факта отказа от медицинского освидетельствования.
В судебном заседании Жуманов У.Х. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что его остановили сотрудники ГИБДД, сказали ему что он пьян, сказали расписаться в протоколе, и продиктовали со слов инспектора он написал, что он пил пиво. Пиво он пил один стакан за сутки до того как его остановили. Кроме того он не понимает русский язык и он просил, что бы ему объяснили его друзья, которые находились в его машине, но сотрудники милиции не разрешили. Понятых не было вообще, ему его права не разъясняли. Он говорил что он имеет право на один звонок, но ему звонить даже не разрешали. Сказали, что ему будет только штраф.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что его экипаж несли дежурство на трассе Тюмень-Криводаново, двигаясь в сторону Мальково увидели, что со стороны строящегося дома по полю движется автомашина жигули. Они остановили данный автомобиль, в машине находилось трое человек. Вышел водитель изо рта исходил запах алкоголя, водитель подал свое водительское удостоверение и перевод к нему. Разговаривал он на русском языке и все понимал, ему предложили пройти медицинское освидетельствование, но он отказался, тогда они остановили понятых, сначало подошел один понятой, затем подошел другой понятой, и при них Жуманов отказался пройти медицинское освидетельствование. Так как было позднее время суток и не возможно было вызвать эвакуатор, машину поставили домой к Жуманову. Права и обязанности ему были разъяснены. Русским языком он владеет нормально, он даже в их присутствии с кем то разговаривал на русском языке и его кто-то консультировал. Водительское удостоверение было с переводом и право управлять транспортным средством на территории Российской Федерации у него было.
Свидетель ФИО9 пояснил, что точную дату он не помнит он возвращался домой и был остановлен сотрудниками ГИБДД у него проверили документы и попросили быть понятым. Он подошел к машине сотрудников ГИБДД и на заднем сидении сидел мужчина, Жуманов, при нем спросили у мужчины поедет ли он на медицинское освидетельствование, Жуманов ответил, что нет.Ему права разъясняли. Второго понятого он не видел.
Изучив материалы дела в полном объеме, суд считает жалоба адвоката Блиновой Л.В. в интересах Жуманова У.Х. на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата обезличена года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Жуманов У.Х. Дата обезличена года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Жуманов У.Х. отказался, зафиксировав свой отказ в акте освидетельствования на состояние опьянения л.д. 4).
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, сотрудниками ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил, Жуманову У.Х. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вместе с тем, Жуманов У.Х. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указав в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что пройти его не согласен л.д. 3).
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличенаг л.д.1), протоколом 72 АО Номер обезличен от Дата обезличенаг об отстранении управления транспортными средствами л.д. 2), актом 72 ВТ Номер обезличен от Дата обезличенаг. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 4), протоколом ... от Дата обезличенаг. о направлении на медицинское освидетельствование л.д. 3), объяснениями понятых ФИО10, ФИО9л.д. 5-6).
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, действия Жуманова У.Х. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы адвоката Блиновой Л.В. о том, что привлечение Жуманова У.Х. к административной ответственности незаконны и необоснованны, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении, объяснениями свидетелей, сотрудника ГИБДД.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено Жуманову У.Х. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 20 августа 2010 года в отношении Жуманова Улугбека Худайбердиевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области М.Ф. Шабалина