Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Тюмень 07 октября 2010 г.
Федеральный судья Тюменского районного суда Тюменской области Ефимова Е.Н., с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фоминой К.А.,
представителя управления федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Волковой М.Б.,
при секретаре Вавиловой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фоминой Ксении Александровны, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
на постановление судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Шкурченко Н.П.,
которым она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей
УСТАНОВИЛ
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области от 25.06.2010г. Фомина К.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Фомина К.А. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В качестве оснований в своей жалобе указывает, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В постановлении не указана часть статьи 17.14 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, по которой она привлечена к административной ответственности, не расписана диспозиция статьи, не указано какие действия образуют состав административного правонарушения, в качестве смягчающего обстоятельства не учтено наличие малолетнего ребенка.
В судебном заседании Фомина К.А. доводы жалобы подержала, суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она под роспись ознакомилась с постановлением о возбуждении исполнительного производства и с требованием судебного пристава исполнителя не чинить препятствий в общении её дочери со своим отцом. При этом она сообщила судебному приставу-исполнителю, что по адресу, указанному в решении суда и исполнительном листе она не живет, устно сообщила свой новый адрес, на что пристав ей заявила, что перемена места жительства исполнительным листом не предусмотрена, ребенка для общения с отцом она должна представлять по адресу, указанному в исполнительном листе. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в службу судебных приставов и оставила письменное заявление о передаче исполнительного дела на исполнение по месту её жительства в <адрес> отдел судебных приставов, что и было сделано в этот же день. О том, что на неё в этот же день было составлено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, она не знала, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлена не была, получила постановление по почте ДД.ММ.ГГГГ, обжаловала его в установленный срок. Никаких препятствий отцу её ребенка в общении с ним не чинила, Фомин знал её адрес проживания, почему приезжал к ней не на <адрес>, где она фактически проживала, а в <адрес>, ей неизвестно. Полагает, что это было сделано специально.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей Волкова М.Б. суду пояснила, что производство по делам данной категории осуществляется с изъятиями, установленными ст.115 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения дела об административном правонарушении. Поэтому присутствие лица, в отношении которого выносится постановление, необязательно. Вынесенное постановление соответствует требованиям ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствие части статьи, по которой Фомина привлекается к ответственности, не является основанием для отмены постановления.
В отзыве на жалобу судебный пристав-исполнитель Шкурченко Н.П. указала, что ДД.ММ.ГГГГ Фомина К.А. была вызвана по телефону для вручения повторного требования судебного пристава-исполнителя и для дачи объяснений. Однако Фомина от получения требования и от объяснений отказалась, также отказалась получать и подписывать постановление о наложении штрафа, из отдела судебных приставов скрылась.
Фомина К.А. в судебном заседании данные факты отрицала, пояснила, что до получения постановления по почте, о нём не знала.
Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы Фоминой К.А., находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение.
Частью 1 пункта 5 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Статья 14 ФЗ «об исполнительном производстве» указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя должно содержать основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные акты. Судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе исправить допущенные им в постановлении описки путем вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Таким образом, исходя из положений ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 28.2 и ч.1 п.5 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При нарушении этого правила неизвестно, по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности, а значит, и говорить о законности и обоснованности постановления судебного пристава-исполнителя нельзя.
Статья 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой Фомина К.А. привлечена к административной ответственности, состоит из 3 частей, и каждая часть данной статьи Кодекса предусматривает определенный состав административного правонарушения, который должен быть в обязательном порядке указан в постановлении о привлечении к административной ответственности.
Как установлено по данному делу, в постановлении по делу об административном правонарушении не указано по какой части статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечена к административной ответственности Фомина К.А., не расписана диспозиция статьи.
Кроме того, в представленных суду материалах дела нет сведений о надлежащем извещении Фоминой К.А. о времени и месте вынесения постановления, что также является грубым нарушением требований ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влечет отмену постановления.
При таких обстоятельствах, вынесенное по делу постановление судебного пристава-исполнителя в отношении Фоминой К.А. не соответствует требованиям закона, поэтому подлежит отмене, поскольку двухмесячный срок привлечения Фоминой К.А. к административной ответственности истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановлениесудебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Шкурченко Н.П. от 25.06.2010г. в отношении Фоминой Ксении Александровны отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения Фоминой К.А. к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области Е.Н. Ефимова