Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Г. Тюмень 09 ноября 2010 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Г.А.Якубовская,
С участием заявителя Егорова А.В., его защитника - адвоката Барсуковой Э.Н., предоставившей ордер № 507 от 13 октября 2010 года,
При секретаре Иониной О.П.,
Рассмотрел в судебном заседании жалобу заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от 24 сентября 2010 года, суд
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от 24 сентября 2010 года Егоров Андрей Викторович, <данные изъяты> года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.
В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В жалобе указано, что постановление незаконно и подлежит отмене, поскольку он не вызывался в суд. Ставится под сомнение объяснение свидетеля <данные изъяты> поскольку последний не был предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объёме. Пояснил, что выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с целью избежать столкновения. Впереди него двигалась автомашина Газель грузовая, которая ехала со скоростью около 30 км\час. Затем данная автомашина стала прижиматься к обочине, он решил объехать Газель. Когда поравнялся с ней, автомашина Газель резко стала выезжать на свою полосу движения. Чтобы не произошло столкновение, он вывернул руль и выехал на полосу встречного движения. Когда остановили сотрудники милиции, он объяснить им ничего не мог, поскольку был растерян, в машине находился маленький ребёнок и плакал.
В судебном заседании аналогичные показания дала свидетель <данные изъяты> которая находилась в автомашине под управлением Егорова.
Защитник - адвокат Барсукова Э.Н. также доводы жалобы в судебном заседании поддержала в полном объёме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Суд, заслушав заявителя, защитника и свидетеля, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Так, в протоколе об административном правонарушении от 24 июля 2010 года ( л.д.4) Егоров в объяснении указал, что не заметил сплошную линию разметки, так как в машине кричал ребёнок. Со схемой места совершения административного правонарушения Егоров согласился, о чем имеется его подпись ( л.д.5). Согласно объяснениям водителя <данные изъяты> ( л.д.6), который был предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвердил факт обгона его автомашины автомашиной под управлением Егорова. Более в документах, представленных суду, ни о какой иной автомашине, в том числе автомашины Газель, речи не идёт. Об этом не указывает и водитель Егоров в объяснениях.
Всем доказательствам дана верная юридическая оценка в постановлении мирового судьи, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Все доказательства признаны допустимыми.
К доводам, изложенным в жалобе, поддержанных заявителем в судебном заседании, суд второй инстанции относится критически, поскольку они противоречат собранным по делу об административном правонарушении доказательствам. Объяснениям водителя <данные изъяты>. у суда оснований не доверять не имеется.
При таких обстоятельствах, действия Егорова верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание назначено ему в пределах, установленных ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, и тем самым нарушено его право на защиту, несостоятельны и судом расцениваются как затягивание рассмотрения дела с целью уйти от административной ответственности. Неоднократно, 3 раза, дело слушанием было отложено по ходатайству Егорова, о рассмотрении дела 24 сентября 2010 года Егоров извещён надлежащим образом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от 24 сентября 2010 года в отношении Егорова Андрея Викторовича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.
Судья Г.А.Якубовская