РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
город Тюмень 14 октября 2010 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Чезганов В.С.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Плесовских А.С.,
защитника адвоката Лахно А.А. представившего удостоверение № и ордер №;
при секретаре: Морозовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Плесовских Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Криворучко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Плесовских А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.
Заявитель в своей жалобе просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что при рассмотрении данного дела судом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, нарушены нормы процессуального права при составлении протоколов.
В судебном заседании Плесовских А.С. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснили, что был нарушен порядок свидетельствования на состояние опьянения, проведенного на месте, от проведения которого заявитель не отказывался. Понятые при этом находились на дороге. В протоколе об административном правонарушении не указано техническое средство, которое было применено. Кроме того, Венской Конвенцией о дорожном движении содержится требование о минимально допустимом уровня алкоголя в крови, суд должен был применить норму международного права. При медицинском освидетельствовании в выдыхаемом заявителем воздухе наличие алкоголя установлено в объеме 0,07 мг/л, что почти в 6 раз ниже, чем допускается Конвенцией.
Заслушав доводы заявителя, его представителя, изучив представленные материалы дела, суд находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Плесовских А.С., управлял транспортным средством <данные изъяты>, № регион в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством и протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, составленными в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ (л.д. 3,4).
Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, Плесовских А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,07 мг/л (л.д.6).
Свидетель ФИО5 пояснил, что на <адрес> у <адрес> был остановлен автомобиль под управлением заявителя, от водителя исходил запах алкоголя. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался в присутствии понятых, собственноручно зафиксировав свой отказ. В дальнейшем было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения.
Согласно «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968 года, ратифицированной РФ и «Европейского соглашения, дополняющего Конвенцию о дорожном движении» в национальном законодательстве должны быть предусмотрены специальные положения, касающиеся вождения под воздействием алкоголя, а также допустимый законом уровень содержания алкоголя в крови, а в соответствующих случаях - в выдыхаемом воздухе, превышение которого является несовместимым с управлением транспортным средством. Во всех случаях максимальный уровень содержания алкоголя в крови в соответствии с национальным законодательством не должен превышать 0,50 г чистого алкоголя на литр крови или 0,25 мг на литр выдыхаемого воздуха".
Российским законодательством, а именно Федеральным Законом от 24.07.2007 года № 210-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» ст. 27.12 КоАП РФ о минимальном содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе и крови водителя утратило силу.
Таким образом, ни в международном законодательстве, ни в законодательстве РФ правовая норма о минимальном уровне содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе и крови лица, управляющего транспортным средством, не закреплена.
К доводам, изложенным в жалобе и показаниям Плесовских А.С. в ходе судебного заседания в суде второй инстанции, суд относится критически и расценивает их как способ уйти от административной ответственности, т.к. указанные показания опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств.
Таким образом, суд считает, что административное наказание Плесовских А.С. назначено законно и обоснованно в пределах санкции статьи, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для смягчения назначенного наказания суд не усматривает. Согласно списка нарушений, Плесовских А.С. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности в виде штрафа за административные правонарушения в области дорожного движения и вновь совершил однородное административное правонарушение, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. При таких обстоятельствах административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плесовских Александра Сергеевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области В.С. Чезганов