РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
г. Тюмень 24 сентября 2010 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Чезганов В.С.,
с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности Первухина А.Н.,
при секретаре: Морозовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Первухина Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего ООО <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Первухин А.Н. признан виновным, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут на <адрес>, <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> №, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Первухин А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить. В жалобе указывает, что постановление неправомерно и незаконно.
В судебное заседание Первухин А.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя.
Свидетель ФИО4 пояснил, что Первухин А.Н. управляя автомобилем Хонда Аккорд, совершил обгон патрульного автомобиля, в котором находился он и его командир с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки. После нарушения попытался скрыться.
Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Первухин А.Н. совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки п. 1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем указано в протоколе. С протоколом об административном правонарушении Первухин А.Н. был ознакомлен на месте совершения правонарушения, в графе объяснение лица указал: «со схемой не согласен, так как совершал обгон в разрешенном месте…» (л.д. 2).
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, имеющие юридическое значение, то есть, составлен в соответствии с требованиями закона.
Из схемы места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии Первухина А.Н., видно, что Первухин А.Н. осуществил выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и обогнал транспортное средство, движущиеся в попутном направлении. Со схемой правонарушения он не согласился (л.д.5).
В рапорте инспектор ДПС ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час 05 мин на 57 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск водитель автомашины <данные изъяты> № регион под управлением Первухина А.Н., выехал на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ. После чего автомобиль Хонда Аккорд резко увеличил скорость и пытался скрыться от патрульного автомобиля ГИБДД, на <адрес> был задержан.
К доводам, изложенным в жалобе и показаниям, данным Первухиным А.Н. в ходе судебного заседания в суде второй инстанции, суд относится критически и расценивает их как способ уйти от административной ответственности, т.к. указанные показания опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств.
Таким образом, суд считает, что административное наказание Первухину А.Н. назначено законно и обоснованно в пределах санкции статьи, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для смягчения назначенного наказания суд не усматривает. Согласно списка нарушений, Первухин А.Н. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности в виде штрафа за административные правонарушения в области дорожного движения и вновь совершил однородное административное правонарушение, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. При таких обстоятельствах административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 6 месяцев является законным и обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Первухина Александра Николаевича оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.
В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области В.С. Чезганов