РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление делу об административном
правонарушении
город Тюмень 13 октября 2010 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Чезганов В.С.,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности Кудымова Е.Г.,
при секретаре Морозовой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении:
Кудымова Евгения Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, работающего <данные изъяты> <адрес>, проживающего по <адрес>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела госконтроля по <адрес> Пономарёва Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Кудымов Е.Г. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут он находился на <адрес> <адрес> <адрес> лодкой Объ-М и установленным на нее лодочным мотором YAMAHA, 30 л.с. В лодке находилась плавная трехстенная сеть из лески с ячеей 32 мм. Разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов у Кудымова Е.Г. отсутствовало.
Не согласившись с указанным постановлением, Кудымов Е.Г. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В жалобе указывает, что в лодке действительно находилась сеть, но без грузов и концевых веревок, которых не было вообще, сеть была в непригодном, нерабочем состоянии. Кроме того, считает, что должностным лицом допущены процессуальные нарушения при досмотре вещей, находящихся при физическом лице. Также считает, что рассматриваться дело должно было по месту совершения правонарушения, а не по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Кудымов Е.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, в полном объеме, пояснил, что просто отдыхали, рыбу не ловили. Утром разбудили инспекторы рыбоохраны, составили протокол, с которым он не согласился.
Свидетель ФИО4 пояснил, что действительно в их лодке находилась сеть, однако рыбу они не ловили, просто выехали с Кудымовым отдохнуть на берег реки <данные изъяты>, сеть была мокрой, потому, что ночью шел дождь.
Заместитель начальника отдела госконтроля по Тюменской области Пономарёв Е.В. в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ они проводили рейд и увидели лагерь, возле которого дымился костер. Они подъехали, два человека спали. Стояла лодка, в ней была сеть, сеть была мокрой. Недалеко от лодки лежали еще сети, а также находился садок с рыбой. Кудымов Е.Г. признал, что сеть в лодке принадлежит ему. В отношении Кудымова Е.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, с протоколом Кудымов Е.Г. был согласен.
Изучив доводы заявителя, изучив представленные в суд материалы, суд находит, что жалоба Кудымова Е.Г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование виновности Кудымова в совершении административного правонарушения положен протокол НО № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в соответствии с которым Кудымов Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ находился на рыбопромысловом участке <адрес> <адрес> <адрес> с лодкой Объ-М и установленным на нее подвесным лодочным мотором YAMAHA, 30 л.с. В лодке находилась плавная трехстенная верховая сеть из лески (мононити) с ячеей мережи 32 мм. Кудымов Е.Г. подтвердил, что вышеуказанная сеть принадлежит ему. Разрешение на добычу (вылов) водных биресурсов у Кудымова Е.Г. отсутствовало. <адрес> <адрес> не является промысловым участком, предоставленным для любительского и спортивного рыболовства. Лодка Объ-М не имеет четко нанесенных на борту опознавательных знаков установленного образца. В объяснении Кудымов Е.Г. указал «приехали отдохнуть, рыбачить не собирались», то есть виновным себя в совершении административного правонарушения не признал.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.
Согласно Приказа Росрыболовства от 13.11.2008 N 319 "Об утверждении Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна" рыболовство в любительских и спортивных целях осуществляется гражданами на водных объектах рыбохозяйственного значения общего пользования свободно и бесплатно в соответствии с Правилами рыболовства.
Однако в соответствии с п. 13.3 указанного Приказа для осуществления любительского и спортивного рыболовства на рыбопромысловых участках, не предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства, гражданам необходимо получить согласие пользователя рыбопромысловым участком.
Кроме того, согласно п.п.18.1, 18.5 указанного Приказа пользователи водными биоресурсами не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и без выделенной квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством РФ, кроме того, не вправе иметь на палубе судна, иных плавсредствах, рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков) в рабочем состоянии орудия лова, применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено.
Вместе с тем, по мнению суда, нарушение правил рыболовства, имеет место в случае добычи водных биоресурсов, в данном случае рыбы, без соблюдения условий разрешения по предмету, объему и т.п., при применении орудий лова, не указанных в соответствующих правилах.
Однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что Кудымовым был осуществлен вылов рыбы, рыба не изъята, не осмотрена.
Также доводы заявителя о том, что находящаяся в лодке сеть была в не рабочем состоянии, то есть без грузов и концевых веревок, не опровергнуты, сеть в установленном законом порядке также не изымалась и не осматривалась.
При таких обстоятельствах нарушение Кудымовым Е.Г. правил рыболовства не подтверждено собранными по делу доказательствами, следовательно, постановление заместителя начальника отдела госконтроля по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд;
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела госконтроля по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кудымова Евгения Геннадьевича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу Кудымова Евгения Геннадьевича удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней после его провозглашения в Тюменский областной суд.
Федеральный судья
Тюменского районного суда
Тюменской области В.С. Чезганов