РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 08 октября 2010 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Чезганов В.С.,
при секретаре: Хезриевой Х.А.
защитника Тонконога А.Л. по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Шевелевой Елены Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, работающей ГЛПУ ТО, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шевелева Е.Ю, признана виновной, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 35 минут в <адрес> на <адрес>, <адрес>, граница <адрес>, управляла транспортным средством № регион, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Шевелева Е.Ю. не согласившись с принятым решением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В жалобе указывает, что все документы в отношении нее составлены инспектором ДПС с нарушением закона, в связи с чем, не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Копии протоколов ей не выдавались, в них она не расписывалась. Понятые расписались в протоколах, не читая их содержание.
В судебное заседание Шевелева Е.Ю. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Заявила ходатайство о переносе судебного заседания в связи с болезнью. Суд полагает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие заявительницы, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности участия заявительницы в судебном заседании.
Защитник Тонконог А.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку доказательства получены с нарушением закона, вывод о виновности заявительницы сделан на основании документов, оставленных инспектором ДПС.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что жалоба Шевелевой Е.Ю. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Шевелева Е.Ю., управляя транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.28.2 КоАП РФ. От ознакомления с протоколом и от подписи в нем Шевелева Е.Ю. отказалась в присутствии двух понятых (л.д. 1).
Обстоятельства совершения Шевелевой Е.Ю. административного правонарушения также подтверждаются протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством и протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором отражено, что Шевелева Е.Ю. находилась с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. От подписи в протоколе Шевелева Е.Ю, отказалась в присутствии двух понятых (л.д. 3, 4).
К доводам, изложенным Шевелевой Е.Ю. в жалобе, суд относится критически и расценивает их как способ уйти от административной ответственности.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Шевелева Е.Ю. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шевелева Е.Ю. отказалась, ее отказ зафиксирован в акте освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых.
Таким образом, суд считает, что административное наказание Шевеловой Е.Ю. назначено законно и обоснованно в пределах санкции статьи, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для смягчения назначенного наказания суд не усматривает. При таких обстоятельствах административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев является законным и обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шевелевой Елены Юрьевны - оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.
В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области В.С. Чезганов